Если бы международные законы реально исполнялись. Почему современная доктрина ошибочна.
by wizard: сожалению, НЕВЕРОЯТНО ПОРОЧНАЯ практика "юридически не заканчивать ничего", породила ОГРОМНОЕ количество вполне реальных проблем ... откатив мировые законы к банальным и "подковёрным договорнячкам".
- война Израиль - Египет (1973) при которой де факто СССР запретил Израилю продолжать наступление и позже - вынудил отдать Египту Синайский полуостров (в 1979м), вполне честно оттяпанный Израилем по факту нападений Египта на Израиль.
Вот что пишет (охреневшая) Википедия на эту тему:- ВИКИПЕДИЯ: Синайский полуостров, являющийся частью Египта, дважды подвергался военной оккупации со стороны Израиля с начала арабо-израильского конфликта: первая оккупация продолжалась с октября 1956 года по март 1957 года , а вторая оккупация — с июня 1967 года по апрель 1982 года.
- ТО, что Египет ТРИЖДЫ нападал на Израиль и ТРИЖДЫ огребал не записано ни в едином ресурсе, который читают миллионы! А всё почему?
Да потому, что НЕ БЫЛО и НЕТ официального ЮРИДИЧЕСКОГО ДОГОВОРА на тему Синая, о котором бы знали ВСЕ.
Почему?
Звонок из СССР (в основном) ... и США.
- 6и-дневная война, 1967й год, вследствие которой Израиль "отхватил" от Сирии плоскогорье Голан (Голанские Высоты) ...
- ВИКИПЕДИЯ: Западная часть (две трети территории) была оккупирована Израилем в ходе Шестидневной войны в июне 1967 года. В 1981 году Кнессет Израиля принял «Закон о Голанских высотах», которым в одностороннем порядке аннексировал эту территорию.
- опять таки было ОЧЕНЬ НЕ СЛОЖНО было подтвердить ЮРИДИЧЕСКИ этот захват.
Так как, кроме того, что Израиль был 100%но в своём праве (читайте о причинах 6и-дневной войны), и было НЕ ТРУДНО вынудить Сирию подписать ЮРИДИЧЕСКИЙ ДОГОВОР на тему Голан. /в любом случае, там кроме пары военных баз, постоянно обстреливавших Израиль и пары (реально менее десятка) малюпасеньких арабских деревушек при этих военных базах на Голанах были только друзские поселения, которые ПРОТИВ арабов-мусульман.. как результат, друзы остались в Израиле.
НО СССР не дал Израилю ни захватить Дамаск ни сделать ЮРИДИЧЕСКИЙ договор на тему Голан.
- Сектор Газы. По факту - бывшая египетская территория, отошедшая Израилю... Египту Газа НЕ БЫЛА НУЖНА!
Израиль В ОДНОСТОРОННЕМ порядке создал там "Сектор Газа - Палестинская Автономия", хотя было известно примерно всем, что ООП не имеет в Газе почти никакого влияния, а рулят там - местные мафиозные кланы.
Один из которых вылился в ХАМАС... и физически уничтожил руководство и семьи большинства других кланов.
- Про другие страны я не буду - если бы была возможность СОБЛЮДАТЬ международные законы, то огромного бы количества проблем можно было бы избежать.

©Viktor Ageyev is
thinking about Public international law, ссыль на пост.
# Безусловная капитуляция или “безусловное прекращение огня”? Почему современная доктрина ошибочна.
Наша практика показывает, что привычный способ действий Израиля с врагами:
"если на нас нападают, мы бомбим в ответ, пока силы противника не будут повреждены, потом идем на перемирие, и мирно наблюдаем как враг празднует победу"
(тут надо подчеркнуть: в их понимании “победа” никоим образом не определяется количеством понесенных ими потерь, а именно возможностью эту победу провозгласить и отпраздновать) - является порочной, так как неизменно ведет к тому, что враг вдохновленный очередной "победой", восстанавливает силы, получает усиленную поддержку и нападает снова.
А вот ранее традиционно принятый в международном праве способ заканчивать войны подписанием акта о капитуляции (т.е. формальным признанием поражения в войне), с возложением на виновную сторону расходов по ведению войны (репарации) и лишением его территорий (аннексии) - работает.
После подписания актов о капитуляции, сопровождающихся потерей территорий, депортациями, и репарациями - ни Германия, ни даже Япония больше ни на кого не нападали, и преобразовались в мирные, цивилизованные и уважаемые государства.
Древняя практика разделять состояние войны и мира, и официально объявлять войну, а потом формализовать ее окончание и результаты - она правильная.
А вот эти ужимки и недомолвки - мы вроде воюем, а в вроде и нет, и мы вообще воюем не с соседней страной, а с некоторыми не хорошими террористами, и все такое - это от невежества, незнания истории и непонимания международного права.
Нынешняя война началась 7 октября 2023 года нападением Палестинской автономии (это такая автономия на территории Израиля, созданная в соответствии с соглашениями Осло) на Израиль.
На тот момент войну следовало квалифицировать как "вооруженный конфликт не международного характера" (Non-International Armed Conflict (NIAC)), поскольку автономия находится на территории Израиля.
Вопреки той безобразной ситуации, которая имеет место, когда представители Палестинской национальной администрации заседают в ООН изображая из себя жертву и выдвигая требования к Израилю, при этом отмежевываясь от ответственности за атаку на Израиль, с самого начала Израилю следовало объявить, что имело место нападение Палестинской автономии на Израиль в нарушение Соглашений Осло, и за него несет ответственность не какая-то группа бандитов в Газе, а юридическая институция называемая "Палестинская национальная администрация"
Именно на эту структуру возлагалось управление соответствующими территориями, причем, именно с целью обеспечения мира.
Формальную ответственность за нападение должна нести также Организация Освобождения Палестины, которая была стороной Соглашений Осло.
И эта ответственность ПНА и ООП должна включать в том числе возмещение вреда, в том числе путем потери территорий с депортацией тех, выразителем чьих интересов ООП и НПА признаны Соглашениями Осло.
Ибо основополагающий принцип права: не бывает прав без обязанностей, если некий субъект имеет способность иметь права, то он тем самым и приобретает способность нести обязанности.
8 октября 2023 года в войну вступил Ливан, совершив агрессию против Израиля. Кто такие "Хезболла" мы вообще не обязаны знать, это внутренние проблемы Ливанской республики. Именно Ливанская Республика является членом ООН и стороной международных договоров, и именно она несет ответственность за агрессию, в том числе путем выплаты репараций, потерей (аннексия) территорий и депортацией населения оных.
И таким образом война с 8 октября 2023 года уже стала международным вооруженным конфликтом. Сторонами которого являются с одной стороны Ливанская Республика, как суверенное государство, и Палестинская автономия, не суверенная, но институционализированная автономия на территории Израиля.
19 октября 2023 года в войну против Израиля включился еще один член ООН - Йеменская Республика. Опять же, кто такие "хуситы" мы вообще знать не обязаны, агрессию совершила Йеменская Республика, и она должна нести за нее ответственность.
Отказ признавать международно-правовую ответственность государства за вооружённые действия институционализированных вооруженных формирований, которые базируются и функционируют на его территории, является катастрофической концепцией, которая ведет к созданию “государств-ширм” (cover states).
В этой схеме ширма - это формальные структуры со статусом члена ООН (как Ливан и Йемен) или “государства-наблюдателя” в ООН (как “государство Палестина”), получающие только права жертвы ответных ударов, и возможность в роли оной жертвы театрально плакать горючими слезами выступая в Совбезе ООН - как это делает Рияд Мансур (Riyad Mansour), но без какой-либо ответственности за развязывание войны, не боясь ни репараций, ни потери территорий - защищая таким образом от оных скрывающихся под ширмой.
13 апреля 2024 года в войну на стороне Ливана, Йемена и Палестинской автономии вступила Исламская Республика Иран, также совершив агрессию против Израиля. То есть это не отдельная "12 дневная война", это та же война, которая началась 07 октября 2023 года. И вступление в войну на стороне агрессора также само по себе является участием в агрессии.
И, как показывает опыт того времени, когда войны велись еще по нормам международного права, а не по фантазиям витающих в облаках розовых пупсиков, то есть по опыту успешного завершения Второй мировой войны - война должна вестись так, чтобы заставить агрессора капитулировать (вспомним Дрезден, Берлин, Токио и Нагасаки), и завершаться капитуляцией, с потерей агрессором территорий, выплатой репараций и депортациями населения агрессора с аннексированных территорий.
Это обеспечит восстановление мира и порядка. И участвовать в этом должны вооруженные силы всех государств практически заинтересованных в поддержании международного порядка и мира. Собственно для этого создавалась ООН. И это право государства против которого совершена агрессия предусмотренное ст. 51 Устава ООН, предусматривающей также участие в самообороне других государств (“коллективная самооборона”)
И - да, резолюция СБ ООН №242 от 22 ноября 1967 года, которая специально для Израиля изобрела до того неслыханный в международном праве (аннексии территорий Третьего Рейха и Японской Империи производились уже в период действия Устава ООН - Нидерландами, Польшей, СССР и другими) и абсурдный запрет на лишение агрессора его территорий даже если таковые захвачены ним незаконно - должна быть объявлена противоправной и нарушающей Устав ООН.
Агрессор должен терять контроль над территорией, откуда начал агрессию, пока не компенсирует ущерб и не гарантирует ненападение, и п. 4 ст. 2 Устава ООН должен трактоваться именно таким образом (а не наоборот, как это имеет место сейчас)
Наблюдающееся в последнее время в дипломатических кругах и даже в кругах юристов международников смещение фокуса в интерпретации международно правовых норм с необходимости военного подавления и наказания агрессора методами достаточно жесткими чтобы полностью отбить желание начинать войны - на необходимость прежде всего стремиться к перемирию с агрессором любой ценой и защите населения агрессора (что отражено и в смене названия “право войны” на “международное гуманитарное право”) на практике приводит к противоположному эффекту - количество военных конфликтов растет и, соответственно, растет количество жертв этих конфликтов. Замороженные по принципу “не важно кто начал, перемирие прежде всего” войны - ведут к рецидивам и новым жертвам. Если цена агрессии не является достаточно высокой (потери территории, населения, репарации и т.п.), а агрессор уверен, что сможет заключить перемирие в любой момент, это лишь стимулирует новые акты агрессии.
А вот этот детский сад с твитами в социальных сетях, вместо соблюдения юридических формальностей и подписания соответствующих документов нужно прекращать. На место этого должно вернуться разумное и честное применение международно-правовых процедур.
Что празднует Иран (и некоторые другие исламские страны)
(с) Борис и Лора из иврит-дозора, https://t.me/Godunov2020
Иран празднует Великую Победу, несмотря на унизительную реальность:
полный контроль ЦАХАЛа в иранском воздушном пространстве, точечные ликвидации, глубокое и повсеместное проникновение израильской разведки, когда устраняют не только командиров, но и их потенциальных преемников.
Мы уже видели подобную риторику у «Хизбаллы». Теперь тот же приём использует Иран.
Как шиитское сознание и политическая стратегия превращают крах в триумф?
Ниже перевод отличной статьи, опубликованной на канале Carmel News:
———

Умение представить поражение как победу — один из самых действенных инструментов в политической и религиозной культуре, особенно среди шиитских сообществ. Эта концепция глубоко укоренилась в исторической, религиозной и психологической памяти и служит не только способом справиться с тяжёлой реальностью, но и создаёт моральную, эмоциональную и стратегическую основу для продолжения борьбы.
Ключевым источником этой идеи стала битва при Кербеле (680 год н.э.), где Хусейн ибн Али, внук пророка Мухаммеда, вместе с горсткой родных и близких был убит армией халифа Язида.
С военной точки зрения то было сокрушительное поражение. Однако в шиитском восприятии это событие стало высшей формой духовной и моральной победы: Хусейн отказался покориться тирании, предпочёл смерть капитуляции и превратился в символ безусловной справедливости, непоколебимой даже перед лицом полного уничтожения. Его гибель — это не крах, а торжество духа. С тех пор поражение в шиитской традиции перестаёт быть слабостью — оно становится актом сопротивления, очищения и религиозного оправдания.
В современности мы наблюдаем, как это мировоззрение умело используется шиитскими военно-политическими движениями — от «Хизбаллы» в Ливане до хуситов в Йемене. Даже в условиях тяжёлых потерь, разрушений и провалов речь идёт не о неудаче, а о «божественной победе». Погибшие провозглашаются мучениками, которые принесли себя в жертву за правду; враг демонизируется как аморальный агрессор; выдержка под обстрелами изображается как доказательство истинного пути. Отступление становится тактикой. Утрата — частью плана. А сегодняшнее поражение — лишь ступень на пути к неизбежной победе.
Такой подход — не исключительное изобретение шиитского ислама. В христианстве распятие Иисуса трансформировалось в символ величайшей победы над грехом. В палестинской национальной идеологии Накба (изгнание 1948 года) стала краеугольным элементом национальной идентичности. Даже в секулярных революционных или террористических движениях провал нередко преподносится как «шаг к победе» — форма мобилизующего нарратива.
Но в шиитской культуре к этому добавляется ещё один, более глубокий слой: религиозно-метафизическое восприятие страдания как пути к искуплению. Страдание — не просто цена, а священная цель. Борьба — не только политическая, но и метафизическая: между добром и злом, истиной и ложью, последователями Имама и силами угнетения. В этом мировоззрении физическое поражение — это не конец, а очищающее испытание, предшествующее искуплению.
Последствия такого мышления глубоки. Во-первых, оно обеспечивает исключительную стойкость сообщества: даже в час краха — дух не сломлен.
Во-вторых, оно утверждает законное продолжение борьбы — порой ценой крушения существующего порядка.
В-третьих, оно предлагает альтернативу западной логике силы, где успех измеряется мгновенным военным превосходством и контролем.
В конечном счёте тот, кто контролирует нарратив — контролирует память. А кто контролирует память — формирует будущее.
Когда поражение становится «моральной победой», оно перестаёт быть поражением.
Оно превращается в идеологическое оружие — не менее опасное, чем ракеты и танки.
———
По ссылке — параллельная вселенная победы по исламу: https://t.me/Godunov2020/2980
кратко:
«Араб побеждает в своих войнах еще до их окончания, а иногда даже до их начала. »
В арабском сознании существует четкое разделение между победой как концепцией и практической победой в битве.
Для объявления победы ему не нужно фактическое достижение на поле боя.
Всё, что нужно — это сам факт войны, даже если она отбросила его народ в каменный век.
Более того, чем дольше длится конфликт, тем ниже становится планка для определения победы:
— Вначале победой считается 'разгром врага'.
— Затем просто 'борьба с врагом'.
— Позже — 'стойкость под ударами врага'.
— И в конце концов, само выживание, несмотря на разрушения, объявляется победой — с сохранением достоинства».
Почему же фундаменталистские организации никогда не признают поражение?
Ливанский аналитик, проживающий в ОАЭ, сегодня выделяет пять ключевых причин:
1. Абсолютная вера в свою доктрину:
Признание поражения может поставить под сомнение саму основу их идеологии.
2. Поддержание боевого духа:
Любое признание поражения может деморализовать сторонников. Поэтому неудачи всегда преподносятся как ‘временные испытания’.
3. Пропагандистская тактика:
Даже поражения умело переформатируются как этапы долгой борьбы, что помогает сохранять народную поддержку.
4. Вера в историческую неизбежность:
Движения видят себя частью большого исторического процесса, где конечная победа неизбежна, несмотря на временные неудачи.
5. Страх внутреннего раскола:
Признание поражения может привести к внутренним конфликтам и потере доверия к руководству.
———