"О день, взойди! Атомы танцуют. Благодаря Ему вся Вселенная танцует. Души танцуют преисполненные экстазом. Я прошепчу тебе на ухо, куда ведет их танец. Все атомы в воздухе и пустыне - хорошо знают, они кажутся безумными. Каждый маленький атом, счастливый или несчастный, становится возлюбленным солнца. О чем ничего не может быть сказано".
Глубокий фильм тунисского режиссера Насера Хемира, способный, по словам одного из критиков «Золотого Минбара», «действительно вызвать у зрителя катарсис — чувство духовного просветления, а то и слезы». Старый дервиш ведет свою внучку (то ли он ее, то ли она его) через пустыню. Но пустыня -- это только внешняя метафора, которая отождествляет ее с самой жизнью. Человек, так же как и старец из фильма -- это одинокий странник, которому необходимо пересечь огромное пространство, чтобы попасть на праздник... «Самая проникновенная сцена — это смерть Баб Азиза, которая происходит на краю могилы, в состоянии высокой молитвенной сосредоточенности. У русского зрителя эта сцена вызывает прямые ассоциации с фильмом Павла Лунгина «Остров», о котором авторы ирано-арабо-европейской картины, конечно, знать не могли, когда снимали свой фильм».
Elena Vasta сказал(а): . Как добраться до своей сущности (кстати, знаете, что сущность и личность - это не одно и то же?) И как остаться в своей голове в одиночестве, изгнав непрошенных гостей. Как стать единым и неизменным хозяином этого маленького атома - Елены Васты)
А стоит ли? Может вы тогда будете не Елена Васта, вы к этому готовы?
Indis сказал(а): Как добраться до своей сущности (кстати, знаете, что сущность и личность - это не одно и то же?) И как остаться в своей голове в одиночестве, изгнав непрошенных гостей. Как стать единым и неизменным хозяином этого маленького атома - Елены Васты)
Куда-то делся мой пост, хорошо хоть цитата из него осталась)
Тема с самскарами всплыла в другом топике и мы тут с Леной (Вастой) разговорились (по телефону) , обсуждая ее и я ей зачитала описание того, каким образом в нашей жизни появляются самскары. Правда, в этом тексте они называются чуть по-дугому - мотивационные доминанты. Но суть не меняется. Хочу заметить при этом, что появляются они достаточно рано, но при этом все-таки не врожденные, это точно. конечно склонности (васаны) есть какие-то врожденные, но самкары больше мне напоминают то, что теперь называется нейронными связями. То есть, есть стимул - и раз ты на него реагируешь, в соответствии с имеющейся у тебя самскарой (мотивационной доминантой). То есть, максимально привычным способом. И вот Лена попросила меня поделиться этим текстом.
Ну, вот собственно:
1. Мотивационная доминанта "Жажда одобрения"
Ребёнок хорошо улавливает эмоц.состояние взрослого , но в силу незрелости сознания не понимает истинных причин той или иной реакции взрослых. А эти причины находятся в личностных особенностях взрослого, в его дисфункциональности как родителя, в его целях в данной ситуации. В силу эгоцентричности детского мышления, единственное доступное ребёнку объяснение всего с ним происходящего – это он сам, особенности его характера, его поведения, его желаний… Дисфункциональные родители развивают и постоянно подкрепляют стремление ребёнка «стать лучше», чтобы обрести их положительную эмоциональную реакцию или избежать негативной. Ребёнок естественно никогда в полной мере не преуспевает в этом, а потому совершенствуется в способах заслуживания одобрения или избегания наказания, отказываясь от всё большего числа собственных желаний и проявлений себя. Мотивационная доминанта – Жажда одобрения и страх осуждения. Человек с этой МД 1. Имеет инфантильный механизм осознания ситуации. «Раз я получил негативную реакцию, значит я плохой или что-то делаю не так. Что я плохого сделал? Что я делаю не так?» «Раз я получил позитивную реакцию, значит я хороший, значит я нравлюсь этому человеку». То есть он не принимает во внимание партнера по взаимодействию - что представляет собой этот человек, какие цели он преследует. 2 . Отказывается от собственных целей. Он подсознательно убеждён, что лучший способ удовлетворить свои потребности – это заслужить одобрение, или избежать осуждения со стороны других (значимых) людей. Эмоциональное состояние вовлечённых в ситуацию людей, для него гораздо важнее чем само достижение цели. ВАЖНО! Нам никогда в полной мере не подвластно эмоциональное состояние другого человека. Стремление лежащее в основе этой МД никогда не может быть достигнуто, полностью насыщено или удовлетворено, а потому обрекает нас на вечные страдания. МЕХАНИЗМ УСТРАНЕНИЯ МД 1. Этот человек злится/раздражается/недоволен мною (рассыпается в любезностях /одобряет/льстит мне). Вытекает ли его поведение из особенностей его личности, его целей, из самой ситуации? 2. Что я хочу в данной ситуации? Какова моя цель в этом взаимодействии? 3. Какие есть способы поведения, которые помогут мне достичь желаемого? 4. Какой способ будет сейчас наилучшим для меня?
2. Мотивационная доминанта "Сопротивление"
Чтобы заставить ребёнка слушаться в абсурдных ситуациях, с неадекватными требованиями и.т.п. не подкреплённых приятными и желанными для ребёнка стимулами, дисфункциональные родители используют инструменты давления – страх боли, страх потери, вину, стыд. Со временем эти механизмы присваиваются ребенком и становятся естественными способами управления самим собой. Мотивационная доминанта – сопротивление ограничениям и долженствованию. Люди с этой МД : 1. Утрачивают свободу выбора. Воспринимают всё как незыблемую данность. «Если ограничение или правило существуют, то я ДОЛЖЕН ему следовать». Это «решение» образуется мгновенно и бессознательно и никак не соотносится с собственными интересами. Они не знают или не верят, что любые внешние рамки или требования подвержены изменениям, что на любые требования можно выдвинуть альтернативные, что другие люди могут менять своё мнение и свои требования, что можно повлиять на ситуацию десятком способов. 2. Утрачивают ощущение власти над ситуацией. У них отсутствует способность выбирать, сопротивляться, отказываться, искать компромиссы ит.д. Человек ощущает себя загнанным зверем внутри стен, не поддающихся разрушению, которые нельзя обойти и с которыми нельзя договориться, при полном отсутствии выбора – быть в этих стенах или выйти наружу. 3. Не имеют или не осознают собственных желаний. 4. Не имеют эффективных механизмов управления собственным поведением.
СОПРОТИВЛЕНИЕ рождается как результат безысходности – я не могу решать, другие не могут меняться. ВАЖНО! Отказ от запланированных действий является закономерным следствием проработки этой МД, так как большое количество намерений продиктовано человеку именно ею. РАЗРЕШИТЬ СЕБЕ НЕ ДЕЛАТЬ – ЭТО ТАКАЯ ЖЕ СВОБОДА, КАК И ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ДЕЛАТЬ. Необходимо не только требовать от себя достижений, но и считаться со своими ограничениями. Не только реализовывать свои возможности, но и отказываться от них, считаясь со своей человеческой природой (не требуя от себя всего на свете и не обращаясь с собой как с рабом). МЕХАНИЗМ ТРАНСФОРМАЦИИ МД: 1. Я могу делать это, а могу не делать. В любом случае выбор за мной, и я в любой момент могу изменить своё решение. 2. Что я хочу? 3. Какие способы достижения желаемого возможны в данной ситуации? 4. Как я хочу повести себя? Какой из способов оптимален сейчас для меня?
И вот еще, кстати. Нкоторым из нас (например, Тарджуман) может все это не нужно вовсе и для чего все это - вообще непонятно. Потому что (я заново весь топик просмотрела ))), как она тут выше писала:
"То, что я ощущаю не могу назвать ни молитвой, ни разговором , ни каким-то еще общением с Богом, а такое состояние, похожее на детское, когда ты можешь просто прижаться в теплую мамину шаль и тихо чувствовать как все становится незначительным кроме одного- ты и она, мамина любовь, которой всем хватает, которая лечит и учит без слов и наставлений".
То есть, вот повезло человеку сильно. В чем именно повезло я выделила жирным шрифтом. Ну, или еще благословением можно это назвать. Потому что вот это вот чувство мне, например, совершенно незнакомо. Я его никогда не испытывала и can't relate to it , что называется. И , по моим наблюдениям, я такая далеко не одна.
Поэтому и потребности душевные, и запросы и молитвы и состояния при молитве у нас очень разные. А уж как их называть , я сейчас не буду заморачиваться.
Elena Vasta сказал(а): Ну нет, дело не в раздражении, это я такой пример привела. Я просто не хочу реагировать так, как я реагирую. может это будет не раздражение, а что-то иное. Это же не важно - ЧТО. Важно то, в силах ли мы изменить себя, если понимаем ЧТО исправить, но не понимаем КАК? Или мы с собой не в состоянии управиться?
Мне кажется, что реакции на что-то, раздражители, даже если они вызывают положительные эмоции, относятся к физическому телу, а не к душевной составляющей человека.
На мой взгляд, огромное количество программ прописано свыше именно для физики. Химические реакции, которые идут в организме, мы, действительно, практически не контролируем.
А вот, если мы имеем в виду раздражители нефизические, то чтобы, условно говоря, победить их, нужно понять, почему то или иное событие, действие, слово оказывает такое воздействие? Нужно понять причину. Это самое главное, на мой взгляд.
Это как болезнь - боль указывает на то, что не всё в порядке. Или, например, как этап некой внутренней проработки. Это просто часть урока, часть обучения. Раздражители всегда являются указательными знаками, они сигнализируют обратить внимание и разобраться с ситуацией.
И вот тут, как раз, у человека есть выбор - Зажать себе рот "виртуальными руками", отмахнуться, но потом снова вернуться к непроработанной теме, или решить задачу, разрулить ситуацию и больше об этом не думать...
Дургатна сказал(а): но это опять переписывание програмы
Если возможно переписать программу, если есть на это желание и намерение, значит, это и есть свобода воли. Ты волен либо переписать, либо оставить всё, как есть...
Панночка сказал(а): "Вся жизнь... есть дивная тайна, известная только одному Богу. Нет в жизни случайных сцеплений обстоятельств - все промыслительно. Мы не понимаем значения того или другого обстоятельства , перед нами множество шкатулок, а ключей нет. Были... такие люди, которым открывалось это..." (Из поучений преп. Варсонофия Оптинского )
Elena Vasta сказал(а): Ну я веду речь о том, что если что-то хочешь изменить в своей личности, а не во внешнем виде, то это практически невозможно.
Возможно. Очень даже возможно. Личность часто сильные изменения претерпевает. В застенках много личностей сломали на всю оставшуюся жизнь. Но это из "плохих" примеров. Любовью тоже можно многое сделать. Не зря существует множество повествований о "красавицах и чудовищах" (в разных, конечно, интерпретациях). Но всё это происходит с чьей-то "помощью".
Хотя, человек может измениться и сам. И тому масса есть примеров. Другой вопрос, соответствуют ли эти изменения поставленным в начале воплощения задачам?
И потом, разве в течение жизни мы не меняемся постоянно, как и природа, как весь мир? Просто изменения эти для нас не так выразительны. А повстречаешь школьного приятеля, с которым 100 лет не виделся, и понимаешь, как сильно всё поменялось, и не только внешне, но и внутренне, конечно...
Indis сказал(а): А стоит ли? Может вы тогда будете не Елена Васта, вы к этому готовы?
Это скорее всего так и есть. И я к этому готова))
enchanted сказал(а): РАЗРЕШИТЬ СЕБЕ НЕ ДЕЛАТЬ – ЭТО ТАКАЯ ЖЕ СВОБОДА, КАК И ПРИНЯТЬ РЕШЕНИЕ ДЕЛАТЬ. Необходимо не только требовать от себя достижений, но и считаться со своими ограничениями. Не только реализовывать свои возможности, но и отказываться от них, считаясь со своей человеческой природой (не требуя от себя всего на свете и не обращаясь с собой как с рабом). МЕХАНИЗМ ТРАНСФОРМАЦИИ МД: 1. Я могу делать это, а могу не делать. В любом случае выбор за мной, и я в любой момент могу изменить своё решение. 2. Что я хочу? 3. Какие способы достижения желаемого возможны в данной ситуации? 4. Как я хочу повести себя? Какой из способов оптимален сейчас для меня?
дело в том, что решает что-то делать одна часть меня, а изменяет решение другая, прикрываясь тем, что я проявляю свободу воли, отказываясь от первоначального решения. На самом же деле это не свобода воли, а отсутствие её. Принимаем мы решение одним центром, а выполнять его надо другому.
Допустим, я решаю сегодня пойти в спортзал - своим мыслительным центром. Отличное решение! Но подходит время, и мой двигательный центр запускает отмену этой идеи, прикрываясь свободой выбора - пахать-то ему.
Или тот же мыслительный центр хочет ограничивать меня (себя) в еде. Пока я сыта - все мне нравится, я полна решимости следовать ограничению. Но вот я вижу соблазнительный (для меня) продукт, и тут уже инстинктивный центр накладывает свое вето на решение интеллектуального.
Так и живем в вечной борьбе. И лучше не обманываться и не называть свободной волей ее отсутствие. Самое крутое - сделать то, что задумал, продираясь сквозь все обманные подсказки тела и инстинктов типа "будь свободен", не хочешь - не делай.
Только так и можно достичь свободы - став единым господином.
NataRani сказал(а): Когда говорят о "свободе воли" - на самом деле говорят о "свободе выбора", свободе принять любое решение.
В данном случае- нет Наташа никого выбора. Есть только невозможность выполнить то, что задумал. И это прикрывается свободой выбора, которая на самом деле является диктатом то своих инстинктов, то своего двигательного ленивого центра, то диктатом эмоционального центра. Какая же это свобода выбора. Это невозможность следовать уже сделанному выбору.
Вот можно сказать себе: хочу сесть пирожное - и съем. Только вопрос: а кто это хочет? Тот человек, который вчера принял решение не есть сладкого вообще? Или другой? Тот, вчерашний, был твёрд в своих намерениях
