Сериал «Дхармакшетра» / Dharmakshetra (2014-2015)
- 04 мая 2019NataRani
Мифологический сериал «Дхармакшетра» / Dharmakshetra (2014-2015).
Продюсеры Ekta Kapoor, Vaibhav Modi.
Всего 26 серий: с 19 ноября 2014 по 15 мая 2015.
"Дхармакшетра" – это мифологический драматический сериал, действие которого происходит после великой 18-дневной битвы Пандавов и Кауравов.
Основные герои Махабхараты приводятся ко двору Читрагупты, Бога Кармы и Справедливости, на суд, где они должны ответить за свои действия в прошлой жизни.Можно смотреть здесь: http://mir-ved.ru/dharma-kshetra.html
- 26122 апр. 2020Elena Vasta (сайт-админ)AKF сказал(а):Мне тоже понравилась идея. Но не понравились выдуманные грехи
почтением. Сама идея дать этическую оценку персонажам мне понравилась. Не понравилось лишь, что многие важные событийные (а не оценочные!) аспекты канона не упоминаются, а многие придумываются. - 26219 мая 2020HOOSHAKF сказал(а):Именно это и есть сокровенный смысл "Бхагават Гиты", которой Кришна тщательно смывал остатки самостоятельного мышления Арджуны. Ложь и вероломство есть истина и честь, если это требуется для дхармы. Самый надёжный путь к победе дхармы - ага, физическое уничтожение всех адхармиков под корень.
Проще всего снять с себя эту ответственность и сказать : "Как Кришна скажет, так пусть и будет, ведь ему видней""Убивайте спокойно. Все ваши грехи я беру на себя" - фраза приписываемая то Гитлеру, то Герингу.AKF сказал(а):Они придумываются не совсем на пустом месте. В Индии существует столько региональных версий и редакций Мбх, не говоря уже об апокрифах, что каждый может найти себе вариант по вкусу. В "Дхармакшетре" меня приводили в недоумение как раз этические оценки, никак не соответствующие действиям персонажей. Мне даже показалось, что при рассмотрении "дел" авторы, в лице суда, старались быть объективными, давая высказаться всем заинтересованным сторонам, а вердикт выносился с оглядкой, чтоб, упаси Шива, не оскорбить чувств верующих, привыкших к ортодоксальным критериям. В Индии с этим тоже непросто.
многие важные событийные (а не оценочные!) аспекты канона не упоминаются, а многие придумываются. - 26319 мая 2020Elena Vasta (сайт-админ)HOOSH сказал(а):Да уж. Последние съемки фильма "Лав и Куш" возбудили поклонников Вальмики настолько, что сценарий перелицовывали на ходу, и из неплохой задумки получилось сплошное недоразумение
Мне даже показалось, что при рассмотрении "дел" авторы, в лице суда, старались быть объективными, давая высказаться всем заинтересованным сторонам, а вердикт выносился с оглядкой, чтоб, упаси Шива, не оскорбить чувств верующих, привыкших к ортодоксальным критериям. В Индии с этим тоже непросто. - 26420 мая 2020HOOSHElena Vasta сказал(а):Я это и имела в виду.
Последние съемки фильма "Лав и Куш" возбудили поклонников Вальмики - 26531 мая 2020AKFHOOSHКришна, он же Вишну вообще крайне лицемерный персонаж с моралью, которую можно было бы назвать двойной, если бы она у него вообще была.
- 26631 мая 2020HOOSHAKF сказал(а):Сразу вспоминается иной Вишну, он же Рама. Рама и Кришна, аватары- перпендикуляры. Не знаешь даже, что в жизни для окружающих лучше: железобетонная дхарма Рамы или пластилиновая - Кришны.
Кришна, он же Вишну вообще крайне лицемерный персонаж с моралью, которую можно было бы назвать двойной, если бы она у него вообще была. - 26701 июн. 2020_newra (модератор)AKF сказал(а):Неисповедимы пути господни
Кришна, он же Вишну вообще крайне лицемерный персонаж с моралью, которую можно было бы назвать двойной, если бы она у него вообще была. - 26801 июн. 2020Elena Vasta (сайт-админ)AKF сказал(а):Кесарю кесарево, а Слесарю слесарево))
моралью, которую можно было бы назвать двойной, если бы она у него вообще была.Наверное не ко всему надо подходить с привычной нам дуальностью. Во вневременном пространстве, где обитают высшие существа, не действуют законы кармы, которая понятие времени и определяет. А раз нет кармы, то нет благих или неблагих деяний)У меня в профайле записано изречение Руми, которое звучит так:«За пределами представлений о правильном и неправильном есть поле. Я встречу тебя там.» - 26902 июн. 2020HOOSHElena Vasta сказал(а):Тогда вообще нет смысла в морали и воспитании, если, оправдываясь непостижимостью божественного умысла и неисповедимостью его путей, всегда можно назвать ложь правдой, а зло добром.
Наверное не ко всему надо подходить с привычной нам дуальностью. Во вневременном пространстве, где обитают высшие существа, не действуют законы кармы, которая понятие времени и определяет. А раз нет кармы, то нет благих или неблагих деяний) - 27003 июн. 2020NataRaniElena Vasta сказал(а):Именно. Процесс познания и самосовершенствования у людей проходит с разной скоростью, с разным наполнением и на разных уровнях. Степень вместимости сознания у каждого человека своя. Это обусловлено его наработками в этой и прошлых жизнях.
Наверное не ко всему надо подходить с привычной нам дуальностью.Мудрец отказывается от категоричных и резких оценок, поскольку он именно мудрец, поскольку он знает действительно очень и очень много, по сравнению с другими людьми. Мудрец Сократ вместил в себя столь много знания, что пришёл к парадоксальному выводу: "ἓν οἶδα ὅτι οὐδὲν οἶδα" (я знаю, что ничего не знаю), как свидетельствует его великий ученик Платон.Есть и другие варианты этого утверждения: "Чем больше я знаю, тем больше я понимаю, что ничего-то на самом деле не знаю", или "Я знаю только то, что ничего не знаю, но другие не знают даже этого".Для понимания этого изречения обычно приводится наглядный пример с шаром. Возьмём воздушный шарик. Пусть он символизирует объём знания, который набрал человек. А поверхность этого шарика снаружи граничит с областью непознанного.Вот человек получает всё новые и новые знания и запускает их в свой шарик (надувает шарик). Шарик постепенно увеличивается - причём у разных людей получаются шарики разных размеров, естественно. У Сократа получился шарик гигантского размера.И вот в чём парадокс. Обладатель маленького шарика гордится своими познаниями, он "знает практически всё" и может "правильно судить практически обо всём". Поверхность его "шарика знания" очень мала и, соответственно, граничит с очень малой областью непознанного. Поэтому ему видится, что до полного всезнания ему осталось узнать всего ничего (да даже и неохота уже что-либо ещё познавать, ни к чему эта ерунда), и он уже может считаться очень умным и авторитетным человеком в обществе.А пока этот самоуверенный невежда упивается самим собой, бедный Сократ в поте лица таскает свой неподъёмный гигантский "шар знания" и в ужасе лицезреет, сколь многого он ещё не знает. Потому как поверхность его "шара знания" граничит с гигантской областью непознанного.Вот и получается, как писал царь Соломон: "... Потому что во многой мудрости много печали; И кто умножает познания, умножает скорбь".Румяный первоклассник в конце учебного года считает, что узнал уже всё необходимое для жизни (таблицу умножения, физкультуру и пение), и больше ему в школу ходить не нужно. А что тут делают бледные и прыщавые десятиклассники - ему и невдомёк. - 27103 июн. 2020Elena Vasta (сайт-админ)HOOSH сказал(а):Я не поняла вашей логической цепочки. На самом деле человек всегда знает, "что такое хорошо, и что такое плохо". Он, безусловно, может находить оправдание своим "неблагим" поступкам, но если он ищет себе оправдания, то значит внутренне понимает, что был неправ. Я написала выше, что кесарю кесарево, а богу богово.
Тогда вообще нет смысла в морали и воспитании, если, оправдываясь непостижимостью божественного умысла и неисповедимостью его путей, всегда можно назвать ложь правдой, а зло добром.Судя по всему, вы не воцерквленный человек? Неужели вы сверяете свои деяния с божьим промыслом?Теперь касаемо моего ответа насчет законов морали для Вишну и иже с ними.В качестве бытового рассуждения можно потрындеть, какой Вишну подлец, а Шива молодец, какой Рама герой, а Кришна хитрец. Ну чисто по женски, обсуждая героев сериала. Однако если мы не можем себе осознать сам факт существования этих божественных сущностей, то как мы можем осознать их деяния? Это все равно, что обвинить вирус в злобном аморальном поведении, а наводнение или землятрясение в жестокости. Все то, что лежит за гранью познаваемого "головой" не может быть ею и осмыслено. Это иной опыт, которого я, например, не имею. - 27203 июн. 2020AKFElena Vasta сказал(а):Во вневременном пространстве пусть эти высшие существа как хотят развлекаются, а в нашем прекрасном мире этические нормы являются защитой от разрушения. Если бы homo sapiens, не прекратили убивать друг друга когда вздумается, то наш вид давно исчез бы с лица Земли, проиграв в гонке эволюции. Когда божество начинает слишком вольно обращаться с нормами морали, то его последователи исчезают вместе с самим божеством. "Уж сколько их упало в эту бездну..."
Наверное не ко всему надо подходить с привычной нам дуальностью. Во вневременном пространстве, где обитают высшие существа, не действуют законы кармы, которая понятие времени и определяет. А раз нет кармы, то нет благих или неблагих деяний) У меня в профайле записано изречение Руми, которое звучит так: «За пределами представлений о правильном и неправильном есть поле. Я встречу тебя там.» - 27303 июн. 2020SvetliaciokAKF сказал(а):Как здорово, что кто-то так считает!..
в нашем прекрасном мире(А какие-то Боги лезут со своими аватарами в этот чудесный мир, созданный людьми.... ). ;) - 27403 июн. 2020Elena Vasta (сайт-админ)Кстати, если вернуться к Дхармакшетре, кто кого считает виновным в случившемся?Я - царя Шантану, который привел в царский дом вожделенную рыбачку. Далее образовалась цепочка из самоустранения от правления сына Ганги, Великого Бхишмы, которого я тоже считаю ответственным в разрушении Хастинапура: он пожертвовал благополучием царства ради удовлетворения плотского желания своего отца.
- 27504 июн. 2020HOOSHElena Vasta сказал(а):"Что такое хорошо и что такое плохо" человек усваивает (или не усваивает) в ходе воспитания, а вовсе не "всегда знает". Воспитателями могут быть родители, учителя (в широком смысле) или сама жизнь. На Арждуну пришлось вылить всю Бхагават Гиту, потому что он внутренне понимал, что неправ. Бог, подталкивающий к нарушению этических норм в "войне за дхарму", для меня странен.
человек всегда знает, "что такое хорошо, и что такое плохо". Он, безусловно, может находить оправдание своим "неблагим" поступкам, но если он ищет себе оправдания, то значит внутренне понимает, что был неправЯ не очень поняла, что значит "сверять свои деяния с божьим промыслом". Я сверяю свои поступки с этическими нормами, которые я внутренне принимаю.AKF сказал(а):Да.
в нашем прекрасном мире этические нормы являются защитой от разрушения. Если бы homo sapiens, не прекратили убивать друг друга когда вздумается, то наш вид давно исчез бы с лица Земли, проиграв в гонке эволюции. Когда божество начинает слишком вольно обращаться с нормами морали, то его последователи исчезают вместе с самим божеством.Elena Vasta сказал(а):Бхишму в наибольшей степени. Царь Шантану не просил и тем более не приказывал ему принимать обет безбрачия и отказываться от наследования короны. От обета отказаться уже нельзя. Шантану, наверное, мог бы умереть от любовной тоски (что сомнительно), но дхарму царя не нарушил бы и титул ювраджа у сына не отнял. Но в Бхишме победила дхарма сына, а не дхарма наследника престола, что неправильно.
кто кого считает виновным в случившемся? - 2762020-06-05 00:40:18Elena Vasta (сайт-админ)HOOSH сказал(а):Ну вы же негодуете на то, что вам указывают «неблагой путь»)
не очень поняла, что значит "сверять свои деяния с божьим промыслом". Я сверяю свои поступки с этическими нормами, которые я внутренне принимаю.HOOSH сказал(а):Вот я и предлагаю вам то, чем вы, по вашим же словам, и руководствуетесь
Тогда вообще нет смысла в морали и воспитании, если, оправдываясь непостижимостью божественного умысла и неисповедимостью его путей,HOOSH сказал(а):Я отметила специально вашу (с моей точки зрения) невоцерквленность. Кришна «явил себя» Арджуне и обратился к нему, а не ко всему человечеству
сверяю свои поступки с этическими нормами, которые я внутренне принимаю.HOOSH сказал(а):Он не призывал к нарушению этических норм. Это вы так трактуете его призыв. Он призывал довериться ему всецело и делать то-то или то-то. Кришна водил рукой Арджуны, Арджуна не принимал самостоятельных решений. Он - преданный Кришны. Вы - нет. Какие же проблемы?
Бог, подталкивающий к нарушению этических норм в "войне за дхарму", для меня странен.Если рассмотреть скрупулёзно свящённые тексты разных религий, то во всех найдётся то, что современный светский человек принять не сможет, что покажется ему диким, варварским, несправедливым, неправедным. - 27704 июн. 2020HOOSHElena Vasta сказал(а):Зачем?
Вот я и предлагаю вам то, чем вы, по вашим же словам, и руководствуетесьElena Vasta сказал(а):У меня - никаких, хоть я действительно не преданная Кришны:))
Он не призывал к нарушению этических норм. Это вы так трактуете его призыв. Он призывал довериться ему всецело и делать то-то или то-то. Кришна водил рукой Арджуны, Арджуна не принимал самостоятельных решений. Он - преданный Кришны. Вы - нет. Какие же проблемы?Призыв довериться - это Бхагават Гита как учение, а призыв к нарушению этических норм и, как следствие, их нарушение - это сюжетные события эпоса, Бхагават Гита в действии. Это то, что очевидно. Но вы правы, чтобы трактовать это как "благой путь", нужно быть бхактой Кришны. - 27806 июн. 2020_newra (модератор)HOOSH сказал(а):В этом контексте вспомнилась теория антихрупкости Нассима Талеба. То, что существует в комфортных стабильных условиях, неизбежно деградирует и умирает. А то, что сталкивается с давлением и борьбой, становится сильнее и развивается. Можно трактовать "благой путь" Кришны и с этой точки зрения.
Призыв довериться - это Бхагават Гита как учение, а призыв к нарушению этических норм и, как следствие, их нарушение - это сюжетные события эпоса, Бхагават Гита в действии. Это то, что очевидно. Но вы правы, чтобы трактовать это как "благой путь", нужно быть бхактой Кришны. - 27907 июн. 2020HOOSH_newra сказал(а):Что "благой путь" преданных (еще сохранивших способность сомневаться), что "неблагой" непреданных - при внутреннем нравственном сопротивлении требуют
Можно трактовать "благой путь" Кришны и с этой точки зрения.напряжения и усилий. И вообще жизнь показывает, что комфортные условия, по большому счету, человечеству не грозят :)) :(( - 28030 июл. 2020AKFElena Vasta сказал(а):Изначально это вообще был божественный сговор, поскольку Земля попросила богов немного подзачистить расплодившихся людишек. Потом начались вопросы нравственного выбора уже у самих смертных. Тряпка Шантану все-таки не совсем виновен, поскольку не собирался лишать сына трона ради ушлой бабенки и Бхишма вместе с Сатьявати все решили между собой. Бхишма поставил похоть отца выше интересов всех подданных, а Сатьявати вообще руководствовалась исключительно эгоизмом и жадностью, ей было плевать на всех и вся. В итоге трон заняли вообще дети ее внебрачного сына. Результат противоестественного союза эмоционального благородства и алчности. Ну, а дальше уже Кришна разыграл все как по нотам, организовав планируемый геноцид, попутно посадив на трон Хастинапура своего внучатого племянника.
Кстати, если вернуться к Дхармакшетре, кто кого считает виновным в случившемся? Я - царя Шантану, который привел в царский дом вожделенную рыбачку. Далее образовалась цепочка из самоустранения от правления сына Ганги, Великого Бхишмы, которого я тоже считаю ответственным в разрушении Хастинапура: он пожертвовал благополучием царства ради удовлетворения плотского желания своего отца.
Выберите раздел для перемещения темы
Редактирование темы
Выбрано: 0
- /