Стезя духовная

Вот кусочек из статьи про Веничку:

я прошу прощения, в этом блоге действительно всерьез обсуждается просветление через пьянство? или я что-то не догоняю?

_newra,  Aspirina,  staricc,  Elena Vasta,  tadzh, большое спасибо за отзывы. :)


 Да, я уже забежала туда. Практически всё так, как Вы и рассказали. Но мне надо ещё закончить с предыдущим саньясином.))

Ещё Калинаускас

В: - По поводу интереса к главному: наверное, в те годы люди проходили к какой-то реализации только на мощном устремлении. И, наверняка, бывали ситуации крайне рискованные? (- "Ну", - полусонно кивнул И.Н.). Вы можете какие-то такие ситуации вспомнить, когда удавалось пройти как по лезвию бритвы между какими-то крайностями только за счет силы устремления?
И.Н.: - Ну, это сложно сказать. Это немного такая романтизированная постановка вопроса. Вот, например, когда я делал полное разотождествление, это тоже крайность, собственно говоря, и риск был, но в данном случае он был сведен к минимуму, так как была специально подготовленная команда.
Я знаю, что в те времена один человек в "психушке" целую диссертацию написал на тему всех этих "залетных", которые к нему попадали. Диссертация имела красивое название: "Неконтролируемый прорыв материалов бессознательного в сознание".
А так, ну какие там крайности? Ну, например, когда жрать было нечего, когда семью было нечем прокормить. Крайности могли возникнуть только у человека, который очень сильно был привязан к чему-то, к кому-то, к чему то социальному особенно. Конечно, когда мне запретили работать с Театром, а как потом выяснилось и не только с Театром - меня нигде не брали на работу. Ну, конечно, это все для человека, который понимает, с чем он имеет дело было только стимулом. Это все - уроки. Получить сейчас такие уроки очень сложно...
В: - В отличие от того времени?
И.Н.: - Да, конечно.
В: - А почему?
И.Н.: - Какое наше время - тепличное, с этой точки зрения. Кого интересует, какими ты там йогами или еще чем занимаешься? - Никого.
В: - Занимаясь какое-то время самопознанием, человек обычно подходит к такому моменту, когда приходиться расставаться с привычными ценностями и часто его начинает мягко говоря - колбасить. Это уже другой риск...
И.Н.: - Да я не думаю. Риск только в одном, - когда человек начинает без концептуальной позиции якобы расставаться, якобы нарушать социальные запреты, то есть, когда "свобода от" выводится на первый план, а вот для чего это делается, - нет никакого осознавания. Ну что такое потеря? Самое тяжелое переживание за всю мою жизнь было связано только с одним - с осознаванием одиночества.

В: - Что касается одиночества: это случилось вдруг или был какой-то промежуток времени, когда вы подходили к этому?
И.Н.: - Оно как бы логично было понятно, что это будет, но когда это наступило, - это же выразилось в конкретных жизненных ситуациях и это длилось года полтора-два. Я в одном убежден глядя назад, что главное, это способность к осознаванию - не концептуальному осознаванию. Иррациональные какие то варианты возможны только в старых Традициях, при очень жестких отношениях Учитель-Ученик. Там жесткие отношения были построены сознательно и правильно, потому что это не давало ученику просто свихнуться.

***
Я помню один веселый момент: есть у нас один замечательный человек - в те времена он был прокурором и у него была проблема всегда: как мундир с себя снять - психологический мундир. А у него типология сильная и биография. Он у меня выполнял такую задачу - залез на сосну метров на пять и каждый, кто выходил или приходил на территорию лагеря, где мы стояли с палатками, слышал, как кукует кукушка и, когда поднимал голову, - видел этого человека. Это было не только для него хорошо, но и для остальных, так как все знали, кто он такой. То есть существуют очень простые забавные способы дать человеку прикоснуться к проблеме, а дальше он должен сам. И я не думаю, что нужны обязательно какие-то экстремальные или даже сверхэкстремальные меры, - самые простые средства и, если человек действительно устремлен, то он среагирует на это.
Вообще, много чего возможно, но почти ничего не нужно (!), потому что проблема то главная, центровая заключается в том, что жизнь, которой мы живем - БАНАЛЬНА! Банальна, примитивна, придумана и проработана не нами и устроена так, что при всех горестях человеческих это теплица, теплица, а не Путь.
В: - Что нужно, чтобы найти Путь?
И.Н.: - Нужно все время себя ставить в ситуации, когда приходится искать предельные для себя задачи, причем так, чтобы они были органичными. То, что говорил Гурджиев - "Увеличивайте степень своей необходимости", то есть создавайте себе такую жизнь, где необходимо предельное напряжение и это должно быть органично, а не искусственно. Любая искусственная ситуация - да, она может сделать подсказку, но сколько раз мы наблюдаем, что выходя из какой-то такой искусственной ситуации, где человек, казалось бы уже что-то такое пережил очень сильное, - он возвращается в свою жизнь и все у него по-прежнему.

***
Помните, миниатюра такая есть у Ширвиндта и Державина:
 - "В открытый космос выходил?
- А зачем, мне и тут хорошо".
Поэтому, собственно говоря, - Зачем? Чего человек хочет? Чего он хочет на самом деле? Был такой фильм "Чародеи". Помните, с волшебной палочкой там история? Я считаю, что очень такой учебный фильм. Там есть момент, когда главный герой говорит: - "Хочу Алену!" - и появляется корова Алена, мебельный гарнитур "Алена", шоколадка "Алена" и еще чего-то там, кроме его любимой, потому что хотеть - это очень сложно, - грамотно хотеть.
В: - А что помогло вам хотеть грамотно?
И.Н.: - Ой, я не знаю! Я - везунчик. Я как родился в рубашке, так в рубашке всю жизнь и живу.

***
В: - Каковы для вас признаки настоящего Духовного Искателя?
И.Н.: - Для меня самый главный признак - это то, что человек ищет другую жизнь.
В: - Как понять, что этот ищет, а другой только говорит, что ищет?
И.Н.: - Это сложно. Человек ведь может прийти по совершенно разным причинам, и это, собственно говоря, совершенно несущественно - по какой причине человек пришел, потому что его что-то там ведет, а что - он же сам знать не может. Если бы он знал, ему бы уже нечему было учиться. А потом постепенно видно становиться то, что он получает, то как он меняется, то что он узнает, куда это применяет.
На мой взгляд, - любая серьезная Традиция на первом своем этапе, - Духовного убежища, - она обязательно соблазняет, но соблазняет она как раз противоположным, - она не агитирует за что-то там, а дает тебе средства для решения твоих жизненных проблем и если этого человеку становиться достаточно, то понятно, что никакого желания выйти за пределы той жизни, которой человек жил раньше - нет. Есть просто желание усовершенствовать то, что он имеет. Поэтому, обычно наиболее интересные люди появляются либо с профессиональной мотивацией - тогда у них мотивация достижения может со временем перерасти в мотивацию постижения; либо люди, которые уже так или иначе пережили, что их обманывают - то, что им подсовывают, под названием Жизнь - это не совсем то...
Но это очень трудно. Я не верю ни в какие отборы, экзамены, тесты, потому что практика жизни показывает, что любые отборы в любой деятельности построены, как правило, по каким-то усредненным меркам: есть некий усредненный образ идеального Искателя, даже неявный и под этот образ происходит примерка. На самом деле, чаще всего бывают совершенно неожиданные судьбы: прорывается тот, от кого никто этого даже не ждал. Скорее всего, наиболее толковый подход был описан у Кастанеды, когда человек уже полностью находится в полном крушении, развале, тогда как-то он уже готов. Ну, тоже самое Гурджиев говорил, что нужна катастрофа для того, чтобы человек услышал голос жизни.
В: - А у вас в жизни была такая катастрофа?
И.Н.: - У меня было, да было такое переживание, когда я из армии вернулся. Было ощущение, что я между небом и землей. Старое все уже не устраивало, нового еще не было: такое какое-то промежуточное состояние бессмысленное совершенно. И в этом состоянии я встретил Учителя.
В: - Вы искали или это произошло случайно?
И.Н.: - Случайно, если конечно случайности бывают.
В: - Можете рассказать подробнее, как это было?
И.Н.: - Это произошло очень просто. Я работал в народном Театре при заводе, на котором я вырос, куда я пришел, когда мне еще шестнадцати лет не было. А тут приехала из Москвы группа для каких-то социологических исследований. Естественно, я пошел познакомиться, мне это все было интересно. Было много людей из Москвы, из МГУ. Мы стали с ними сотрудничать, я сделал для них часть работы - так как меня на заводе все знали. Я в цеху, где работал, провел исследования: "Конфликт "Мастер-рабочий" при сдельной оплате труда". Так я познакомился с Аркадием Ровнером, который входил в эту Московскую группу. А потом как-то Аркадий позвал меня к себе в гостиницу, дал мне текст - "Раджа-йога" Вивекананды и сказал: -"Вот это может быть новая информация, а может быть новая жизнь". Так все и произошло.

Дорогие индоманы, прошу вас, не ссорьтесь. :)

Похоже, надо немного разъяснить эту сову...

Боюсь, что здесь имеет место небольшое недоразумение. Это так всегда с большими текстами случается. Когда много информации. С короткой фразой всё ясно - она либо цепляет, либо нет. А когда текста много, то каждому читающему бросается в глаза разная информация. Как правило, та, которая "цепляется" к какой-то своей проблеме.

Началось всё с цитат...

Цитата первая:
"Водка была абсолютным, ключевым Продуктом, который способствовал "Просветлению" безусловно".

У меня лично это фраза вызвала ощущение иронии в голосе говорящего. Поскольку слово "Просветление" было взято в кавычки. То есть, автор слов не говорил всерьёз о каком-то просветлении через алкоголь. Во всяком случае, я именно так поняла.

Цитата вторая:
"Я помню, как я получал входное посвящение в Аджаяну у человека, который в свою очередь получил посвящение у самого Далай-ламы. Это была жуткая пьянка. Человек, который меня туда привел, - вырубился, а меня раз шесть гоняли в магазин за водкой - проверяли, как я насчет гордыни. Потом уже все вырубились, и остался только я и этот человек, к которому меня привели. Тогда он вручил мне все эти атрибуты посвящения. Это все было очень чисто. Чисто, искренне".

На мой взгляд (если вчитаться), то посыл автора этого рассказа можно отнести к серии "Когда б вы знали, из какого сора растут стихи, не ведая стыда".
При этом, для меня ключевой информацией было: "Человек, который меня туда привел, - вырубился, а меня раз шесть гоняли в магазин за водкой - проверяли, как я насчет гордыни. Потом уже все вырубились, и остался только я и этот человек, к которому меня привели".

Я так поняла, что если автора "гоняли", скорее всего, это значит, сам-то он пьяным не был, и то что, в конце концов, он остался со своим адресатом "один на один" также говорит о том, что в этой "жуткой пьянке" они участвовали только своим присутствием в конкретном месте. Ни о каком просветлении в этой истории не рассказывается. Только о передаче атрибутов посвящения. Это всё же разные вещи.

Об алкоголе.
Одно из свойств любого алкоголя - биохимическое воздействие на нервную систему, проявляющееся в снятии внутренних блоков и тормозов. Человек в состоянии опьянения (исключая алкогольное отравление, конечно), быстрее идёт на вербальный контакт, у него, если так можно выразиться, "душа раскрывается". Учитывая доминирующую экстравертность нашего населения, можно объяснить присутствие алкоголя практически на любом столе, когда люди собираются вместе провести время.
Прошу понять меня правильно. Я не оправдываю ни бытового пьянства, ни алкоголизма. И сама практически не употребляю спиртного, поскольку плохо мой организм его переносит. Я пытаюсь _разобраться_ в ситуации.
Запад экстравертен, он любит общение в компании, а с алкоголем, когда человек внутренне расслабляется, разговориться легче. Поэтому, как мне кажется, один из респондентов автора и говорил про водку, как про некий "катализатор" процесса. Поскольку человеку, прежде чем решить его проблему, нужно дать выговориться. "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке".   
На мой взгляд, это одна из ключевых причин пристрастия в России (и вообще в Европе) к горячительным напиткам. А также и отрицательного отношения к тому, когда человек пьёт в одиночестве.
Восток же интравертен. Поэтому на Востоке не слишком прижились алкогольные напитки. У восточного человека нет потребности  в исповеди кому-то, для облегчения внутреннего страдания ему нужно уединение, и "помощниками" здесь выступают наркотики. Наркоману (после дозы), компания не нужна. Он уже "тихо сам с собою ведёт беседу".

  _newra , даже вода может стать ядом. Всё зависит от дозы. Поэтому в медицине лучшими лекарствами всегда были настоящие яды. Доза решает всё ))

 Это ещё раз подтверждает поговорку "Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке". Алкоголь, в отличие о  наркотиков, показывает истинное нутро человека.

 Это верно. Когда человек напивается до поросячьего визга, тогда и язык заплетается, и чушь вылетает.
Но засада в том, что пафосную чушь и банальности может нести и абсолютно трезвый человек. Так что алкоголь не показатель в этом отношении.

Кстати, Вы никогда не задумывались, почему в древних религиях (индийской и иранской, в частности) в списке "пищи богов" всегда присутствуют слабоалкогольные напитки?