Индуизм и мировоззрение индийцев
- 117 июл. 2017VarD
Индуизм хотя и далеко не единственная, но всё-таки основная религия в Индии. И без понимания её основ невозможно составить точное представление о мировоззрении и мировосприятии большинства индийцев. Можно сказать, что индуизм - уникальное явление, возникшее и развивавшееся почти естественно, без каких-либо искусственных векторов и внешних направлений. В основу мировоззрения большинства индийцев положено представление о множественности всего сущего людей, богов, животных, растений, миров и т.д. Также очень важно для любого индуса - представление о вечности и бесконечности бытия, а также наличии в этом бытии определенного смысла. Именно наличие смысла не только в жизни вообще, но и в каждом поступке человека, в каждом его действии и каждой мысли – основа традиционного индийского мировосприятия. Любой индиец считает, что не только каждое его действие и поступок, но даже и мысль оказывают влияние на его дальнейшую судьбу не только в этой жизни, но и в последующих перерождениях. Недаром еще Владимир Семенович Высоцкий как-то заметил: "Хорошую религию придумали индусы". Предлагаю обсудить индуизм на данном форуме, тем более, что специальной темы, посвященной этой религии, на данном форуме я не нашел.
Кстати, довольно много интересных материалов, посвященных индуизму, можно найти (удалено модератором)
- 217 июл. 2017AltVarD сказал(а):Реалии показывают, что всё же не "любой". Было бы так, как Вы изволили выразиться, то бишь, действительно когда любой считал бы, что каждая его мысль, каждый замысел, каждое действие и слово влияли на его будущее, то люди были б более осознанные и ответственные...
Именно наличие смысла не только в жизни вообще, но и в каждом поступке человека, в каждом его действии и каждой мысли – основа традиционного индийского мировосприятия. Любой индиец считает, что не только каждое его действие и поступок, но даже и мысль оказывают влияние на его дальнейшую судьбу не только в этой жизни, но и в последующих перерождениях.А на поверку мы видим условия жизни индийцев, их качество жизни вполне достойного тому, чего заслужили...Мне, разумеется, можно возразить, мол, они всё равно счастливые, жизнерадостные и улыбчивые. Потому, что они проще относятся к окружающему их бытовым и прочим условиям...Но и на это у меня есть аргумент - то количество болезней и таких, "маманегорюй" болезней у индийцев в моём понимании говорит о том, что они отнюдь не так осознанно живут, как иной раз может показаться...Извините, если у меня моя тирада получилась немного сумбурно и скомканно. Просто, для более удобоваримого восприятия мне понадобиться текста несколько страниц. А у меня на это нет никакого желания... ;) - 317 июл. 2017VarDВидите ли, к сожалению, далеко не всё всегда зависит от человека, а часто и от ситуации. Кроме того, я ведь говорю о мировоззрении индусов, а не о том, насколько оно соответствует реальности.
- 517 июл. 2017AltVarD сказал(а):А я о чём-то другом разве говорил? :))))
я ведь говорю о мировоззрении индусовМой опыт и знания показывают, что сознание определяет бытие, а никак не наоборот.Таким образом, осознанное, а не "шаблонное" (по канонам индуизма) мировоззрение в результате приводит к тому виду существования, когда у человека действительно в душе доброжелательность, любовь, благодать и многое другое...И действительно, даже при невысоком уровне жизни, при наличии серьёзных заболеваний физического тела есть умиротворение и покой...Счастье, в обычном понимании человеческими категориями...Но, когда говорится и преподносится одно, а на самом деле люди полны ненависти, зависти, агрессии, вражды и неприятия, да и много чего другого - для меня это означает лишь двойной стандарт и ложь...Коль упоминули песню Владимира Семеновича, то, если и вправду человек понимает со всей ответственностью что "...тот облезлый кот был раньше негодяем", то он сам не станет жить и поступать, как негодяй. Осознавая последствия. И даже стремиться стать после дворника "прорабом", а после до министра..." - тоже не станет. Потому, как это корысть и алчность... И при таких мыслях "не воздасться"... - 617 июл. 2017Elena Vasta (сайт-админ)VarD сказал(а):В основе индуизма лежит следование законам дхармы, неукоснительное выполнение СВОЕГО долга, соблюдение религиозных предписаний, выполнение обрядов. Я не случайно выделила слово "своего", потому что кастовое общество является основой индуизма, и каждый сверчок должен знать свой шесток. Человек принимает своё рождение в той или иной касте как данность богов, зная, что если он будет жить по дхарме, то в следующем рождении может расчитывать на улучшение своего положения в обществе).
В основу мировоззрения большинства индийцев положено представление о множественности всего сущего людей, богов, животных, растений, миров и т. - 717 июл. 2017Elena Vasta (сайт-админ)VarD сказал(а):Это гораздо в большей степени относится к буддизму, который во главу угла ставит мышление и сознание, чем ритуал или действие. Поэтому кармически более тяжелым "проступком" может быть помысел об убийстве, чем само убийство (совершенное по неосторожности или незнанию).
поступок, но даже и мысль оказывают влияние на его дальнейшую судьбуИндуизм, как мне кажется, больше про безусловную личную преданность (бхакти) своему ишта-девате и неукоснительное следование долгу (дхарме). - 817 июл. 2017AltVarD сказал(а):О да, и вижу и знаю не по наслышке.
Видите ли, к сожалению, далеко не всё всегда зависит от человека, а часто и от ситуации.
Что когда у человека "проблемы", то это есть следствие того, что была и осталась причина. И причина эта не в ситуации, а в человеке. В его сознании "косяк", в его мыслях, в словах, в делах...
Вижу и знаю также и то, что очень хорошо работает выражение, что когда человек хочет, то ищет пути и способы. А когда не хочет, то ищет повод. Слово "ситуация" тоже подойдёт...
И касается это не только материального мира, но и духовного развития. - 917 июл. 2017Elena Vasta (сайт-админ)Alt сказал(а):Мы же сейчас об индуизме как о религии и религиозной философии, а не в в общем о человеке?
важаемый, и вижу и знаю не по наслышке. Что когда у человека "проблемы", то это есть следствие того, что была и осталась причина. И причина эта не в ситуации, а в человеке. В его сознании "косяк", в его мыслях, в словах, в делах...Alt сказал(а):болезней "маманегорюй" много у низкокастовых и неприкасаемых, которые стоически их переносят, рассчитывая этим самым отработать неблагую карму в этой жизни. Поэтому в Индии так редки забастовки - люди от рождения принимают свою участь как волю богов
Мне, разумеется, можно возразить, мол, они всё равно счастливые, жизнерадостные и улыбчивые. Потому, что они проще относятся к окружающему их бытовым и прочим условиям... Но и на это у меня есть аргумент - то количество болезней и таких, "маманегорюй" болезней у индийцев в моём понимании говорит о том, что они отнюдь не так осознанно живут, как иной раз может показаться...Alt сказал(а):Этого в Индии гораздо меньше, чем в других странах
Но, когда говорится и преподносится одно, а на самом деле люди полны ненависти, зависти, агрессии, вражды и неприятия, да и много чего другого - для меня это означает лишь двойной стандарт и ложь... - 1017 июл. 2017AltElena Vasta сказал(а):Лена, вот, кстати здесь, когда ты "от себя" высказалась, причём кратко, и, вместе с тем ёмко, мне гораздо более располагает к обсуждению, нежели "научный подход" в той теме. Потому туда и носа не совал ;)
Есть такая тема, я чуть изменила название
К слову сказать, у меня об индуизме научных знаний нет вообще. Только непосредственно индийские трактаты изучал, да с людьми "носителями" индуизма общался. Только и всего ;)
п.с.
Да, не стоит забывать, что индуизм - это не только об Индии. Это и Шри-Ланка, и Бангладеш и ещё ... - 1117 июл. 2017AltElena Vasta сказал(а):Пардон, а кто носитель религии и религиозной философии, как не человек? Я конкретно об индуистах и говорю, а не в общем о человеке...
Мы же сейчас об индуизме как о религии и религиозной философии, а не в в общем о человеке?Elena Vasta сказал(а):Ну, не только у них. А в принципе, то-то и оно, что стоически переносят, как неотвратимое наказание, как часть, ты верно сказала...
болезней "маманегорюй" много у низкокастовых и неприкасаемых, которые стоически их переносят, рассчитывая этим самым отработать неблагую карму в этой жизни. Поэтому в Индии так редки забастовки - люди от рождения принимают свою участь как волю богов
Мне не нравится слово "расчёт", но оно в данном контексте многое проясняет. Человек может рассуждать так, что мол, потерплю, это наказание, но после, в другой жизни мне станет лучше...
Но вот парадокс, он в этой жизни либо ничего не делает для улучшения свой участи ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Либо делает толькодля галочкипо причине того, чтобы получить преференции в будущем. Ни то, ни другое не достойно человека сознания...
То есть, говорить о том, чтоVarD сказал(а):основания не имеется ;)
Любой индиец считает, что не только каждое его действие и поступок, но даже и мысль оказывают влияние на его дальнейшую судьбу не только в этой жизни, но и в последующих перерождениях. - 1217 июл. 2017Elena Vasta (сайт-админ)Alt сказал(а):Я же пытаюсь - и этого же, как я поняла, хочет и топикстартер (если только его цель - не пропиарить свой ресурс) поговорить о сути индуизма и его базисных ценностях, а не о том, как и кто этим ценностям следует. Чем индуизм отличается от, скажем, христианства или буддизма.
Пардон, а кто носитель религии и религиозной философии, как не человек? Я конкретно об индуистах и говорю, а не в общем о человеке...При чем тут "человек" в этом контексте мне не понятно. Человек - это индивидум, и один индивидум может трактовать учение так, другой иначе, один ему следовать, а другой нет. Вроде бы речь идёт о том, что было "услышано" великими Риши, которых даже с большой натяжкой трудно отнести к человеческим субъектам (в привычном для нас понимании).Поэтому я, продолжая тему индуизма и его основ, считаю, что главное в индуизме - соблюдение ритуалов, преданность избранному богу и житие по дхарме: принятие своей участи и выполнение своих обязанностей - 1318 июл. 2017VarDAlt сказал(а):Таким образом, получается что вообще любая религия недостойна человека сознания, поскольку предполагает получение в будущем либо преференций, либо наказания. Тогда и обсуждать религии не имеет никакого смысла. Зачем же тогда Alt этим занимается? Мне же представляется, что индуизм - совершенно потрясающее явление, вошедшее в кровь и плоть индийского народа, делающее этот народ в миллион раз симпатичнее, чем представителей так называемой западной цивилизации, и именно на нем построено "здание" индийской культуры, несмотря на мощное влияние в Индии и других религий (буддизма, ислама и т.д.).
Но вот парадокс, он в этой жизни либо ничего не делает для улучшения свой участи ЗДЕСЬ и СЕЙЧАС. Либо делает только для галочки по причине того, чтобы получить преференции в будущем. Ни то, ни другое не достойно человека сознания...То есть, говорить о том, что VarD сказал(а):Любой индиец считает, что не только каждое его действие и поступок, но даже и мысль оказывают влияние на его дальнейшую судьбу не только в этой жизни, но и в последующих перерождениях. основания не имеется ;) - 1418 июл. 2017Elena Vasta (сайт-админ)Я согласна с академиком Рабаковым, который выносит индуизм за скобки мировых религий, потому что его практически невозможно рассматривать в отрыве от Индии. Это сакрализация всего общественного уклада, свод правил и ритуалов, упорядочивающих жизнь от рождения до смерти.Я как-то раз оказалась в компании индийца, который называл себя атеистом, но при входе в храм он привычно и быстро опустился перед брамином на пол и убрал волосы со лба, представляя его для нанесения тилака. Эти действия у него уже давно неосознанны и естественны, и он, пожалуй, не сможет стать "настоящим атеистом", как не может европеец стать "настоящим хинду"- все же эта религия неотделима от Индии, и индиец не сможет стать агностиком, исключения лишь будут подтверждать правила. Я видела, как годовалым и двухлетним детишкам складывают в храме ладошки в намасте: они ещё несмышлёныши, но становятся индуистами до того, как начинают ходить.Буддизм и джайнизм - плоть от плоти Индии, хотя и не прижились в ней. Эти религии - результат углубленного поиска истины людьми, чья религиозная культура научила их медитативным техникам и развила способность к концентрации и созерцанию. На таком бекграунде и расцвели эти великие традиции, и меня никто не переубедит в обратном. Не будь индуизма - не было бы джайнизма и буддизма. Да, буддизм далее был подхвачен и развивался за пределами Индии, но появиться он там не мог.
- 1518 июл. 2017VarDElena Vasta сказал(а):
Не будь индуизма - не было бы джайнизм и буддизма. Да, буддизм был подхвачен и развит далее за пределами Индии, но появиться он там не могСовершенно согласен с этим утверждением. И джайнизм, и буддизм как своего рода оппозиционные религиозно-философские доктрины по отношению к индуизму однозначно отталкивались от его положений. Характерно, что несмотря на соперничество между этими тремя религиями не было агрессивного противостояния, даже близко напоминающего "разборки" всех уровней между направлениями христианства, да и внутри них, или межу направлениями ислама. Это характерное и одно из важнейших отличий политеизма от монотеизма.
Что касается джайнизма, то сейчас мало чем отличается от индуизма, разве что более жесткими правилами, а вот буддизм, конечно, не особо сблизился с индуизмом, продолжая оставаться действительно оппозиционным учением. И это неудивительно, поскольку цели у правоверного индуса и такого же буддиста совершенно разные: у первого - получение лучшего перерождения, а у второго - достижение нирваны как прекращения всех перерождений. С моей точки зрения, очевидно, что цель индуса гораздо более доступна для понимания большинства людей, чем цель буддиста. Недаром же буддизм так сильно трансформировался в других странах Востока, превратившись в чань(дзен)-буддизм , очень сильно отличающийся в своей доктрине от изначального индийского варианта.
- 1618 июл. 2017AltElena Vasta сказал(а):Рад был бы согласиться с тобой. Индию люблю с детства :) Но, стараясь быть объективным и беспристрастным - не соглашусь. Для таких утверждений нужно как минимум: а) знать, как с этим обстоят дела не просто в других странах, а в большинстве (хотя бы самых крупных).
двойной стандарт и ложь... Этого в Индии гораздо меньше, чем в других странахИ пунктом б) определить категории: чем мерять? По количеству людей? В процентном соотношении к населению? ... ;)Elena Vasta сказал(а):Чисто теоретически? Пожалуй, тогда мои посты не у дел. Но, что до меня, то мне читая теория представляется скучной. Именно по причине отдаленности от реальности :)))))
поговорить о сути индуизма и его базисных ценностях, - 1718 июл. 2017AltVarD сказал(а):Именно так. Подавляющее большинство из известных мне религий основаны на страхе наказания и заманивании (подкупе) благ в будущем...
Таким образом, получается что вообще любая религия недостойна человека сознания, поскольку предполагает получение в будущем либо преференций, либо наказания.VarD сказал(а):О, нет! Смысл имеется ;)
Тогда и обсуждать религии не имеет никакого смысла. - 1818 июл. 2017Elena Vasta (сайт-админ)VarD сказал(а):В этом плане буддизм оказался для огромной Индии слишком "элитарен", потому что требовал серьёзной работы с сознанием, отринув наскучивший ритуализм. Однако укоренившись и распространившись в Тибете, Шри Ланке и в незначительном проценте в других странах, он так же (для большинства населения) вновь стал набором механистических религиозных ритуалов (исключение - китайский дзен). Однако все эти религии: индуизм, джайнизм и буддизм будут неизменно привлекать к себе не только тех, кто ищет "свой путь", но и тех, кому интересно уникальное наследие мыслителей и философов древности, которое стоит вне времени и вне религиозных конфессий, это такой же бесконечный и неисчерпаемый океан мудрости и знаний, как бесконечна и непознаваема сама Вселенная.
С моей точки зрения, очевидно, что цель индуса гораздо более доступна для понимания большинства людей, чем цель буддиста. - 1918 июл. 2017_newra (модератор)VarD сказал(а):В индуизме разве цель не мокша? По буддизму тоже не соглашусь, нирвана - это цель Хинаяны.
поскольку цели у правоверного индуса и такого же буддиста совершенно разные: у первого - получение лучшего перерождения, а у второго - достижение нирваны как прекращения всех перерождений. - 2018 июл. 2017tan_ka_newra сказал(а):Тоже об этом подумала.
В индуизме разве цель не мокша?
А как же освобождение? Все читаю и читаю - там только об этом :)
Выберите раздел для перемещения темы
Редактирование темы
Выбрано: 0
- /