Elena Vasta сказал(а):
Вичи, поделись! Что они могли сказать в оправдание Рамы?
Лен, я слышала массу оправданий, но все они для меня притянутые за уши. Главное, самое такое основательное - что Рама в первую очередь был царем, а потом уже мужем, поэтому практически нигде не показана (по крайней мере, в первоисточнике) привязанность Рамы к Сите, только наоборот. Он всегда сначала думал, как надо сделать, чтобы соблюсти дхарму и подать хороший пример, а потом только действовал. При этом частенько получалось, что он
бесчувственный и равнодушный козел как-то не так поступает с Ситой, как она того заслуживает. Он и спасать-то Ситу пошел не из любви, а потому что похищение женщины его рода - оскорбление всему роду, то есть первично было именно выполнение дхармы. Так же и после убийства Раваны он не спешил встретиться с возлюбленной женой, а дождался, когда ее к нему приведут и сказал "ты жила в доме другого, можешь быть свободна", и пройти испытание огнем заставил, и отправил в ссылку (а из-за чего все завязалось-то? Жена какого-то вайшьи сетовала на мужа, который выгонял ее из дома за то, что она вернулась после заката из дома матери, говоря "Вон, Рам ведь живет с Ситой, которая даже в доме чужого мужчины провела много месяцев. Вот чтобы подданные не могли "гнуть закон", ссылаясь на его пример - Ситу и отослали :( ). То есть главное для него было - соблюсти дхарму и быть идеальным царем для своих подданных, и типа "он очень страдал, как муж". В то же время он не женился повторно ни после отправки Ситы в ссылку, ни после ее исчезновения, то есть он остался идеальным "мужем одной жены". Вообще, если верить разъяснениям Паттанаика, Рам воплощает отношение к дхарме в свою эпоху, а Кришна - в свою: Рам следовал скорее букве закона, чем духу, а Кришна - наоборот (многократно нарушая правила для того, чтобы достичь нужной цели).