Бла-бла-бла: мысли вслух

Так, что взаимные мои "расшаркивания" :))))) 

Как это, помнишь? "Шурик, Вы комсомолец? Шурик, это не наш метод..." (с)))))))

Очень много неравнодушных, встрявших за женщину, слабого и т.д. и т.п. поплатились за это здоровьем или жизнью...Такие случаи общеизвестны и, как ни печально, у близких мне людей в пошлом опыте есть такое. Учитывая, что "ничего просто так не происходит", напрашивается вопрос: за что? Если они такие герои, как их преподносит пресса или людское мнение, то, им медаль полагается, ан на деле то нет.... С ними жестко расправились (неесная канцелярия), сделав калекой или забрав жизнь...Как это, возникнет удивление? Но факт - героизм уместен не всегда. Значит, может быть неправым тот, кто по Вашему мнению, должен быть правым, поскольку за женщину вступился...Как же, "дело правое" - не может быть наказания? Ещё один момент, в довесок, так сказать...Если спросить родителей, потерявших сына, вдову, сестру или другую женщину, потерявшую любимого её человека, детей.... что они предпочтут: чтобы их мужчина был жив и здоров или....? И как они считают про "правоту", они того же мнения, что и Вы в этой теме? И так ли они посоветуют своему близкому поступить в другой раз, случись он вновь?...А людское мнение -герой...Складываются стереотипы, по которым детей стараются воспитывать....А на деле - надо объяснять, что действовать всегда лучше по ситуации а не по шаблонам....

Это мы видим ещё только верхушку айсберга. Если углубляться в такие вопросы, как "причина", то ....впрочем, говорил уже, что о причинах нет желания. Если мы в элементарных вопросах общего языка не находим, то копать ещё глубже, с мной практически никто не будет согласен. Ну разве единицы? ;)))))))

Ведь если так посмотреть - любой, попавший в беду, виноват. Карма на него надавила - не зря, значит, где-то накосячил!!! Так и нечего его спасать, пусть сам отбивается от хулиганов, выбирается из горящего дома и так далее :) А то вдруг мы полезем и погибнем, а значит - зря полезли! Не герои мы, а глупцы :) 

Хорошо, если про чужую женщину так рассуждать, что вступился и получил по шапке - значит, неправ. А если это твоя женщина? Если ты полез ее защищать (и ведь она тоже может оказаться неправа), а тебе накостыляли, а то и убили - так что, ты неправильно полез? Не вижу никакой связи между исходом "поединка" и правостью/неправостью, законы мира так "прямолинейно" не работают, иначе очень легко было бы быть "героем": вступился за правого - победа гарантирована :)

Я, конечно, гипертрофирую, но ИМХО - бывают случаи, когда надо сначала защитить, а потом разбираться. 

Я как-то так склонна думать, что ковыряться в том, кому и за что выдал люлей в данный конкретный момент Господь Бог - не самое важное и благодарное дело. Он сам всем сестрам по серьгам раздаст, нам бы тут со своими делами разобраться :) 

Я, пожалуй, на том свое участие в дискуссии сверну, а то чувствую - хожу уже по кругу :) Как говорится, молчание - золото... а я - бессеребренница :))) 

Так вот, не у каждого есть подобная физическая подготовка и профессиональные наработки...Допустим, я плаваю, "аки топор без топорища" - ну и что, меня станут упрекать, если не брошусь спасать из воды, как Вы говорите, сделав сначала, а опосля подумав? :)))) Да и ради бога, извольте - упрекайте, это будет неумно и несправедливо ;) попытка спасти тонущего человека другим, не умющим плавать и не знающим правила спасения утопающих - равносильна самоубийству...

Мои слова были, что да, иногда случается, что можно сделать, а после подумать, но ....вновь повторю, что каждая ситуация своеобразна и уникальна. И негоже ставить всем в пример то и того, чьи способности далековаты от среднестатистических...

Всплывает в памяти анекдот, который, наверное уже многие уже слышали, хоть и в иной интерпретации (я по памяти расскажу))))

Попали в яму лось, лиса, волк и медведь. На совете спустя некоторое время хищники решили съесть лося. У того, естественно, последнее желание перед смертью. "Прочтите, - говорит, - что у меня на заднице написано. Самому не не дано так вывернутся, а всегда интересно было. Хоть перед смертью узнаю." Стали хищники приближаться, так первым ударом копыта наповал убил лось лису, вторым - волка. Следующий удар достался медведю, так тот прежде чем дух испустить успел подумать: "А я то дурак куда полез? Всё равно читать не умею".

 

Кшатрии - это воины и управленцы. Однако, это совсем не одно и то же, что  мы видим в реальной власти или армии, где полным полно шудр и вайшью. Эти, к слову, в самых безобидных ситуациях при военных (чрезвычайных и т.д.) действиях гибнут в первую очередь...Кстати, не последнюю роль играет и то, что у них совсем неверное представление о "долге".... К слову, опять же, настоящие кшатрии запросто выходят "сухими из воды". Именно, потому, что они знают. И знают поболее, чем шудры и вайшью, что позволяет им принимать решения и действовать, как это может видеться со стороны, "не подумав", но это не так. И они не просто знают, но и умеют. А некоторым и может показаться, что у них, якобы, "долг" превыше всего....Эээээх! :)))))  

Люди в большинстве своём увлечены "кумирами", "героями", хотят и (или) стараются быть на них похожими, частенько упоминают, их как некий "эталон" и так далее и так далее... Откуда это - мне совсем неинтересно. Главное - в чём "подвох"? Вскользь следует упомянуть, то ни один из действительно стоящих внимания персонажей не только не призывал, но и даже запрещал себе поклоняться. "Не создай себе кумира..." и тому подобное...

Увлекаясь, люди начинают сравнивать, что приводит обычно к неадекватной оценке своих знаний, умения, потенциала..."Мне не дано...", "У меня так (ключевое слово) не получится..."  далее можно продолжать, но перечислять не имеет смысла. ИМХО, разумеется. В это связи вопросы: зачем ТАК?

Для чего? Чтобы БЫТЬ ПОХОЖИМ? Чтобы ПОДРАЖАТЬ? Это вполне достижимо, если не делать и не жить по настоящему, а лишь подражать. Так сказать, делать вид. 

Дальше - больше. Человеки (некоторые, но конечно же не все) формируют мнение о себе очевидно заниженное...Такое "обрезание" самосознания пагубно сказывается на всех областях жизни. Но ещё пагубнее - на духовном развитии... 

Вот мне по окончании поста могут возразить, что, мол, противоречу сам себе же, но по моему мнению, человеку почаще следует задавать себе вопрос, прямо-таки по Сергею Довлатову: "А не говно ли я?" Но противоречия здесь нет, в том случае, если вопрос этот задавать себя напрочь абстрагируясь от всяких персонажей, даже таких выдающихся, как ..... пусть каждый для себя поставит в пропущенное место своего "авторитета". То есть, задаваться вопросом, но лично себе и без сравнения со своим "авторитетом"...

А то, в том то и "подвох", что в сравнении с Буддой и Лао Цзы, Иисусом или Моххамедом, Кабиром или Боддхидхармой "любой" станет казаться безнадежно отставшим (мусорное слово употребил исключительно цитируя, так, что повторять его не стал ;)))))))

п.с. Если отвечать за себя, то "довлатовский" вопрос у меня периодически возникает уже на протяжении уж более 30-ти лет. И лишь недавно у меня всё чаще возникает отрицательный ответ. Не то, что раньше ;))))))))))