авторская тема Про спор
- 131 мар. 2018tan_kaОдин знакомый написал в ФБ.
Споря с кем-то - мы заставляем человека защищаться - и тем самым вынуждаем его ещё крепче держаться за отстаиваемую позицию.
Это очень простой психологический механизм - срабатывающий со стопроцентной вероятностью - как хорошо смазанный капкан.
Чем сильнее заряд ощущения нашей "правоты" - тем сильнее будет у человека ощущение, что на него нападают.
И, соответственно, сопротивление - и тем меньше шансов найти взаимопонимание.
Чего мы хотим? Чтобы наш оппонент укрепился в своей позиции? Или все же изменил её?
Оппонент должен быть невероятно, фантастически зрелым человеком - чтобы в такой ситуации использовать её для того, чтобы рассмотреть свои взгляды под новым углом.
Он должен этого ХОТЕТЬ.
Я бы хотел - научиться разговаривать так, чтобы делать другого не оппонентом - а СОБЕСЕДНИКОМ.
Для этого я в последнее время экспериментирую с вопросами - вместо утверждений.
Вместо "Ты моральный урод, раз считаешь, что их всех надо уничтожить" - "Ты действительно уверен, что это единственное решение? Тебе оно нравится? А если был бы другой вариант - ты бы воспользовался им?"
Это уже добавляет конкретики. Переводит разговор из эмоций - в плоскость конструктивного диалога.
И для этого я должен внутренне предположить, что раз взрослый человек заявляет такую позицию - значит, за этим что-то стоит - какой-то его реальный опыт.
К примеру, если он хочет "их всех уничтожить" - возможно, он от них пострадал? Как именно?
Это уже создаёт возможность для следующего шага.
Если же он не пострадал реально, а «подхватил» страх от других в процессе массовой истерии - то обнаружение этого факта - тоже изменит ход беседы.
Но всё упирается в нашу НАСТОЯЩУЮ цель.
Любой "вежливый интеллигентный" вопрос легко может стать средством давления - и чаще всего становится - если им мы на более глубоком уровне пытаемся ЗАСТАВИТЬ другого согласиться.
Желание заставить - оно ощущается так же сильно, как дуло пистолета, упирающееся вам в живот сквозь тонкую тканью плаща.
Поэтому очень важно посмотреть в себя - и увидеть - что мною НА САМОМ ДЕЛЕ движет, когда я собираюсь заговорить?
Я бы хотел ХОТЕТЬ разобраться, а не только победить.
Я бы хотел не чувствовать себя в опасности, когда высказывается точка зрения, идущая вразрез с моей.
Я устал биться головой и сливать энергию в бесконечных ни к чему не ведущих спорах.
Я бы хотел, чтобы эта трата ресурса прекратилась в масштабах моей личной жизни.
Но я живу не один - я живу тут.
Поэтому - я бы хотел, чтобы эта трата ресурса прекратилась в масштабах человечества - и некоторые проблемы наконец начали выходить из тупика.
Я бы хотел, чтобы мы начали объединяться, а не вести себя как раненые животные, которые кусают всех подряд - вместо того, чтобы разбираться в реальном положении дел и чем его можно изменить.
У меня была собака - и когда ей было больно - она могла укусить.
Бессмысленно было обижаться на неё - приходилось занять взрослую позицию.
И нам всем придётся стать взрослыми, если мы хотим лучшей жизни.
Как говорила наша университетская преподавательница математики - экзамен, это последний шанс чему-нибудь научить студента.
Я прогулял почти все пары - она выдала мне учебник и сказала - ну разберись! - и через 6 часов я получил свою тройку, уходя со знаниями, ощущением, что я чего-то могу - и симпатией к человеку, вместо злобы и тупости.
Любой спор - почти всегда - это недостаток данных у обоих сторон.
Любой разговор - почти всегда - это шанс на расширение взгляда.
ЕСЛИ у нас ДЕЙСТВИТЕЛЬНО есть такая цель.
Она не всегда достижима.
Но если посмотреть на соотношение тупого (или даже НЕ тупого, а весьма изощренного, что в каком-то смысле ещё тупиковей) выливания эмоций на всех подряд - вместо желания посмотреть в свою собственную мотивацию и разобраться в себе и в вопросе..
То, мне кажется, пытаться достичь её - имеет смысл.
В мелочах для начала - это более чем реально.
И да - ЭТО НЕ СДЕЛАЕТ нас победителем во всех спорах:)))
Наоброт - часто наши собственные открытые вопросы будут приводить к тому - что мы будем видеть собственную неправоту.
Мы ведь начнём получать ответы:)) Данные.
Это будет порой приводить к осознанию, что, вообще-то - наша собственная позиция основывается на неполных данных.
Просто - мы чего-то не знали. Бывает.
Мы не сволочи, не гады - просто кое-что прошло мимо нас.
А это АВТОМАТИЧЕСКИ меняет позицию.
И если на нас нет морального давления - то нам проще свою позицию публично изменить.
Вот и всё.
Этого мы хотели бы по отношению к себе - не быть загнанными в угол и оправдывающимися.
Это же мы можем дать собеседнику.
Мы.
Можем дать.
Не кто-то.
Не он - нам.
А мы.
И чтобы такое заранее допустить - и начать интересоваться - вместо того, чтобы давить - надо быть довольно зрелым.
И умным.
И ещё, возможно, усталым.
От тупости и слива ресурса.
Моральное удовлетворение придёт не от победы в споре.
Оно придёт совсем с другой стороны - от победы над тупостью.
Не над тупостью оппонента, о нет:)
Над той ОБЩЕЙ тупостью, которая заставляла нас спорить, вместо того, чтобы разговаривать.
То есть - над собственной тупостью, в том числе:)
От осознания, что диалог не скатился в скотские вибрации тупого бодания.
И даже в скотские вибрации тонкого манипулирования и обесценивания.
И что мы в процессе узнали больше - и нашли больше взаимопонимания - чем до.
И это - благодаря нашим осознанным усилиям.
Удовлетворение придет от победы над тем, что нас разделяет.
А осознанная цель будет - работать над тем, что нас соединяет. Соединение.
Это просто вопрос осознания нашей РЕАЛЬНОЙ мотивации в моменте действия.
Если этим заинтересоваться - если научиться обращать внимание внутрь, в себя - оно изменит всё.
Просто - внимание внутрь.
Просто.
(с) Артём Деревянко
Ну и пусть здесь же будет его:
Мумитроллинг - процесс обратный обычному троллингу. Чтобы участвовать в мумитроллинге, необходимо в комментариях говорить человеку или писать в социальных сетях на его стене по-настоящему приятные, воодушевляющие вещи и стараться привести человека в отличное расположение духа. Искренность и теплота сердца - важное условие правильного мумитроллинга.
- 231 мар. 2018Elena Vasta (сайт-админ)tan_ka сказал(а):поэтому я разделяю спор и дискуссию. Спор - это отстаивание своей точки зрения, дискуссия - поиск истины
Я бы хотел - научиться разговаривать так, чтобы делать другого не оппонентом - а СОБЕСЕДНИКОМ. - 331 мар. 2018tan_kaElena Vasta сказал(а):А я почему-то думаю, что поговорить можно только на кухне.
поэтому я разделяю спор и дискуссию.
Когда только глаза в глаза и ничего не отвлекает. Когда можно синхронизироваться и за каждым словом видеть один и тот же смысл, одно ощущение. Когда один начинает говорить, а другой уже знает, что тот произнесет.Один мир. Тогда рождается что-то новое. Возникают новые понимания и смыслы, восприятие раздвигается и становится объемным.
Но - это да, личное )) - 431 мар. 2018skopn67tan_ka сказал(а):
синхронизироватьсяtan_ka сказал(а):
один и тот же смысл, одно ощущение. Когда один начинает говорить, а другой уже знает, что тот произнесет.tan_ka сказал(а):А по мне то...два таких человека,ничего нового не могут,т.к. мыслят шаблонно.
Тогда рождается что-то новое. Возникают новые понимания и смыслы, восприятие раздвигается и становится объемным.Не нами придумано,что "в споре рождается истина" :-) - 531 мар. 2018tan_kaskopn67 сказал(а):Смотря что считать новым.
ничего нового не могут
Внимание - это энергия. Если энергия другого сконцентрирована на тебе, то у тебя из глубины появляется то, о чем ты не подозревал. Ты говоришь, и слушаешь то, что ты говоришь. Для тебя это откровение - ты это сам себе не проговаривал - а просто вот в моменте описываешь то, что сейчас увидел. И для другого это необычное.
Там много пластов. Не могу это описать. Такие разговоры редко получаются, но они взаимно заряжают энергией надолго.
А что для человека нужно в целом - только нечто, чтобы сделать следующий шаг.
Зачем ему мировые истины? )) - 631 мар. 2018skopn67tan_ka сказал(а):Далеко не факт,чаще всего эта энергия будет потрачена впустую.Думаю я не один это заметил :-))
Если энергия другого сконцентрирована на тебе, то у тебя из глубины появляется то, о чем ты не подозревал.tan_ka сказал(а):О как :-) а о каком из человеков идёт речь?
А что для человека нужно в целом - только нечто, чтобы сделать следующий шаг.tan_ka сказал(а):Действительно)))) Каждого заботит только то,что ему надо на данный момент.
Зачем ему мировые истины? )) - 731 мар. 2018tan_kaЯ говорю, о своем самом глубоком опыте взаимодействия из возможных.
То, что реально вдохновляет.
И понимаю, что это передать невозможно.
Это на кончике пальцев.
Последний такой разговор был в Лыкошино, в январе.
Если вам это не интересно, можно тему закрыть. - 831 мар. 2018Elena Vasta (сайт-админ)tan_ka сказал(а):Я счастливая, у меня возможно самые значимые разговоры случились именно он-лайн)
А я почему-то думаю, что поговорить можно только на кухне. - 931 мар. 2018tan_kaElena Vasta сказал(а):Ну вот, у всех свой опыт.
Я счастливая, у меня возможно самые значимые разговоры случились именно он-лайн)
Я же никого ни в чем не убеждаю.
Просто делюсь ) - 1031 мар. 2018Elena Vasta (сайт-админ)tan_ka сказал(а):Это, конечно, красиво, но мало похоже на спор) Это скорее общение.
Когда один начинает говорить, а другой уже знает, что тот произнесет. Один мир. Тогда рождается что-то новое. - 1131 мар. 2018tan_kaElena Vasta сказал(а):Конечно не спор. Это - контакт. Вот как на той фотографии с переводчиками. В восторге просто от нее.
Это, конечно, красиво, но мало похоже на спор) Это скорее общение.
Артем же об этом говорит, что в споре контакт невозможен.
А без него не понятно зачем взаимодействовать.
Но если кто-то думает, что в споре рождается истина - то возможно для них это так и есть.
Просто другой какой-то вариант контакта - мне не знакомый )) - 1231 мар. 2018Elena Vasta (сайт-админ)tan_ka сказал(а):Если представляет ценность не собственное мнение, а истина, то очень даже возможно. Да, и нужно сохранять внутреннее спокойствие, тогда важные слова не останутся незамеченными)
Но если кто-то думает, что в споре рождается истина - то возможно для них это так и есть. Просто другой какой-то вариант контакта - мне не знакомый )) - 1331 мар. 2018skopn67tan_ka сказал(а):Может я чего-то недопонимаю,но я говорю о том же :-)
говорю, о своем самом глубоком опыте взаимодействия из возможных.tan_ka сказал(а):Хм...а зачем тогда её было открывать?
Если вам это не интересно, можно тему закрыть.tan_ka сказал(а):Вот! И мало того,думаю практически у каждого из нас было такое,что в аналогичных ситуациях и опыт был разный :-)
Ну вот, у всех свой опыт.Я не любитель абстрактного мышления,больше практик и из своего опыта могу сказать так:-Два человека,ситуация одинаковая,а результат...прямо противоположный)))))Вопрос...Почему так???Это я о тех,кто обращался ко мне за помощью.Я уже сломал свои извилины последние,а ответа нет))))Только предположение,что в этом замешаны куда большие силы и личности))) - 1431 мар. 2018skopn67tan_ka сказал(а):Вот довольно занятное определение темы о Споре :-)
Но если кто-то думает, что в споре рождается истина - то возможно для них это так и есть.В СПОРЕ ИСТИНА НЕ РОЖДАЕТСЯ
Все мы слышали когда-то, что "в споре рождается истина", и эту фразу приписывают Сократу. Из других же источников известно, что Сократ на самом деле нашел другой способ постижения истины, отверг вышеупомянутый тезис и "противопоставил спору диалог", т. е. ты не должен считать себя умнее оппонента и вступать в спор, а должен организовать беседу так, чтобы в процессе общения с ним, решать самые сложные проблемы без антагонизма и ненависти. Ведь спор к хорошему привести не может, поскольку каждый останется при своем мнении.
С этим трудно не согласиться, однако не стоит спешить. Еще в 1918 году русский логик Сергей Поварнин, чувствуя подвох в этой теме, занялся соответствующими исследованиями и доказал, что спор имеет огромное значение в жизни, науке, в государственных и общественных делах - где нет споров о важных, серьезных вопросах, там застой. Более того, "спор" является ярким образцом практической логики, освоение приёмов которой совершенно необходимо для выработки культуры дискуссий и способности понимать собеседника. Так где же рождается истина?
Участники: Михаил Веллер, писатель, философ; Александр Кацура, философ, писатель, художник; Елена Мазур, психотерапевт, старший научный сотрудник ГНЦ им. В.П. Сербского; Валерий Керров, доктор исторических наук, профессор РУДН; Александр Карлов, журналист, теле и радио ведущий; Константин Крохин, директор Центра подготовки медиаторов Российской академии народного хозяйства и Государственной службы при Президенте РФ.
- 1531 мар. 2018tan_kaskopn67 сказал(а):Конечно, всегда разный.
И мало того,думаю практически у каждого из нас было такое,что в аналогичных ситуациях и опыт был разный :-)
Но вот в таких разговорах - вот это вдохновение - оно взаимное.
Ну, т.е. сразу видно, что оба на подъеме.
А не то, что один наговорился и счастлив, а другой слушал-слушал и устал.skopn67 сказал(а):Да, наверное так и есть.
Я уже сломал свои извилины последние,а ответа нет)))) Только предположение,что в этом замешаны куда большие силы и личности)))
Может, еще подход к разным людям разный нужен, учитывая их жизненный опыт. С кем-то одно срабатывает, а с кем-то другое.Elena Vasta сказал(а):Я вот, кстати, только что вспомнила, что люди могут спорить, но при этом от них любовь исходит, и это как касание кошачей лапы - вроде наезд, но даже приятно. Нет ощущения, что тебе хотят причинить вред, а это скорее игра что ли ))
Если представляет ценность не собственное мнение, а истина, то очень даже возможно. Да, и важно сохранять внутреннее спокойствие, тогда важные слова не останутся незамеченными) - 1631 мар. 2018tan_kaskopn67 сказал(а):Ну вот Лена, наверное об этом говорила - о дискуссии.
для выработки культуры дискуссий и способности понимать собеседника - 172018-04-01 00:01:18skopn67tan_ka сказал(а):
вот это вдохновение - оно взаимное.tan_ka сказал(а):
подход к разным людям разный нужен, учитывая их жизненный опыт.tan_ka сказал(а):Что ж...подводя итог наших сегодняшних дебатов,можно сделать вывод...
люди могут спорить, но при этом от них любовь исходитСПОР- это лишь мера восприятия оппонентов,а уж какова эта мера,это вопрос другой :-)))))Яркий пример тому,это прокурор&адвокат.По сути,они ведут яростный спор о степени виновности человека.Ну а уж точку в этом споре,ставит судья)))) - 182018-04-01 00:41:29tan_kaskopn67, я, кстати, вашу мантру пою чуть ли не каждый день.
Очень близок импульс в ней. Спасибо.
- 1901 апр. 2018tan_kaskopn67 сказал(а):Вспомнился комментарий под этой фоткой.
лишь мера восприятия оппонентов
Женщина писала, что у них был медвежонок и страсть как любил по деревьям лазить. И только когда хвалить начинали, всякие хорошие слова говорили - он слазил ))
Думаю, что импульс всегда ощущается. Слова могут не пониматься, но импульс всегда однозначный потому что подсознанием воспринимается. Исключения возникают тогда, когда для человека тема эмоциональна заряжена. Типа начинают говорить о войне, а у него кто-то погиб там. Тогда идет наложение. Ну или что-то другое - когда внутри не "тихо".
skopn67 сказал(а):Я вот никогда тему судов не понимала.
Яркий пример тому,это прокурор&адвокат.По сути,они ведут яростный спор о степени виновности человека.
Как можно защищать человека, если знаешь, что он виновен? Выкручиваться, изворачиваться...
Это какая-то адская машина - в моем восприятии тут уже конечно ))
Мне в этом плане ближе покаяние. Как вот в книге Архимандрита Спиридона "Из увиденного и пережитого".
Его любовь обнимала людей настолько, что они менялись. - 2001 апр. 2018skopn67tan_ka сказал(а):У нас не редкость и судейские ошибки.Прежде чем поймали чикатило,осудили троих и одному даже расстрел привели в исполнение.И таких примеров немало можно накопать...
Как можно защищать человека, если знаешь, что он виновен?tan_ka сказал(а):Я это называю энергия :-)
импульсКакую пошлешь,такую и в ответ получишь.Даже тут,читая посты,я чувствую,какой энергетический импульс вложен в слова.Для меня, стучание по клаве ,та же самая передача энергии :-)
Выберите раздел для перемещения темы
Редактирование темы
Выбрано: 0
- /