Эффект «сопротивления научным знаниям» по А.В. Маркову

 Мой случай. :-)

У моей мамы диабет. Она на инсулине. Сахар держится нормальный 4.7-5.2.  Так вот участковый врач сказал мне :" Может у Вашей мамы и нет диабета, сахара-то нормальные "  Ну да, с инсулином нормальные. :-)  Могу я доверять этому врачу ?  А какому могу ? Вот и высматриваю в интернете наиболее безопасные рекомендации, типа диеты . Хорошо хоть эндокринолог у нас нормальный.

Лена, спасибо, занятная тема))) Только недавно по этому вопросу дискутировать приходилось)))

И высказавшимся тоже большое спасибо, а как ни огорчительно будет, то стану возражать)))

Во-первых, в этом вопросе не следует обобщать, на счет "науки"...обширно, чересчур: на мой взгляд...

Во-вторых, так называемые научные люди, ау!!! не следует складывать с себя ответственность на "детские комплексы" скептиков, а поискать следует "в себе". По многим признакам, научные люди своим высокомерием и надменностью (беру без скобок) тем и породили отторжение и неприязнь к их исследованиям... Одно выражение "британские учёные доказали" уже стало не шуткой, а, мягко говоря, подъё..., пардон, саркастическим выражением))))  

...."Говорил я ему за завтраком: Вы, профессор, воля Ваша,  что-то нескладное придумали. Оно может и умнО, но как-то нескладно. Над Вами насмехаться будут" (с) (в фильме Бортко Воланд отчего-то сказал "потешаться", хотя в моём лексиконе это разные слова)

Узнаёте? И это не единственный пример, когда научные люди выставляли себя на посмешище.

Имею замечание именно на счёт научных исследований и выводов:

за редким исключением (людей именно разумных имею в виду), научные теории, так или иначе, не позволяют себе оговорок: "на данном этапе исследований", " или "после такого-то числа экспериментов"...Увы. А вот сам бы, в свою очередь, настаиваю, чтобы так и было....

Тем, кто не согласен по моим приведенным соображениям прошу вспомнить те примеры, что мы уже имеем из широко известных: про тот же приснопамятный Кон-Тики...Учёные выводы и "доказательства" - зачастую и на поверку оказываются не более, чем "пшик" для пытливых и отважных людей

Не в обиду научным людям, в том числе, и нашим форумчанам, поскольку сам занимаюсь "дилетансткими" практическими исследованиями, но на научные звания не претендую ;))))

 ))) Так и моя речь не о том, что обобщать не следует. "Научное объяснение" можно дать не всему и, далеко не всякому явлению)))

То, что научный (условно "научный") человек назовёт "бредом", суеверием", а суеверный и необразованный "деревенский" - "чертовщиной" или "нечистой", есть.... и есть в том виде, в каком нет смысла обсуждать в этой теме, поскольку тема немного не о том)))

А древние славяне и не только они, каждому дереву поколнялись и испрашивали разрешения срубить... Что по этому поводу скажет "наука" ?  ;)))

....

Возвращаясь к теме, наука, повторюсь, не вправе претендовать на то, что ОНА ДОКАЗАЛА....Есть тот или иной этап, на этом этапе есть результат.... И вполне может оказаться (на многие проценты так и окажется), что это лишь ПРОМЕЖУТОЧНЫЙ результат, но никак не ВЫВОД и НЕ доказательство...

п.с. Не следует также забывать, что есть области, в которых, наука вообще НИКОГДА не окажется авторитетом и никогда не исследует и не докажет.... Это принято называть НЕПОЗНАВАЕМОЕ. Употреблю этот термин, поскольку своего не нашёл ))) 

 Если он так звучен и громок, не стоит ли к нему прислушаться, в таком случае? ))))

п.с. Медицина - это, кстати, очень деликатный вопрос, для которого и тема то отдельная необходима.Вот был начат топик про причины болезней, а не было сказано о примерах работы с причиной и устранения причины...)))))  Разумеется, что это очень индивидуально, но всё же ....И вот, кстати, БЕЗ науки ))))