Эффект «сопротивления научным знаниям» по А.В. Маркову

 Пожалуй, да, соглашусь. Что-то про глупцов  запамятовал))) Эти могут дать объяснение всему. 

Энштейн ещё говорил, что "...бесконечны в мире две вещи - Вселенная и человеческая глупость, причём на счет первой есть сомнения" ))))

 Ой ли?

 Простите великодушно, но Ваше мнение ошибочно. И вот почему:

Существует множество "специалистов", которые имеют научные степени, но которых смело (без презрения, а просто как расхожее выражение)))) можно назвать "книжными червями". 

Эти ТЕОРЕТИКИ ни бельмеса не смыслят в практических вопросах.

Их знания основаны на тех трудах, которые они изучили и проштудировали. Но теория без практики немногого стоит.

И ещё одна поправочка, которая как "краеугольный камень" всему, о чём мы говорим в этой теме: ВСЁ ИЗМЕНЯЕТСЯ!!! Поэтому, стараясь уйти от обобщения и говорить о конкретных явлениях, не преминУ сказать вот ещё что:

Эти изменения столь стремительны, (хотя и не столь заметны), что научные выводы, порой, становятся очевидно консервативны (скажу так, потому, что лучше не получается). Простым же людям эти изменения заметны, потому, что "глаз не замыленный". И не нужно зачастую для того "становиться специалистом".

Это тоже следует учитывать, раз уж говорим о том, что утрачивается доверие к научным знаниям ))))  

Уважаемая, любезная, Aelina!

Не пытайтесь угадать, что у меня "есть": "крайности" или не "крайности". Уверен, Вам угадать не удасться )))

Переехать можно не только в Германию, получить множество образований, раскопать бессчетное количество артефактов, запастись "багажом знаний", который и осилить то не всякий может, но...

Это может лишь улучшить качество жизни или, к примеру, поможет "завоевать" авторитет...даст повод "раздувать щёки"....

Аборигены необразованные, не знавшие, что такое наука посмеивались над "учеными мужами", мол, чего это вы нас стыдите и зовете "дремучими" и суеверными, когда мы дары преподносим идолам? А сами элементарных вещей не знаете или завбыли?

А те и вправду пытались им "попрекнуть", что вот, дескать, оставили вы фрукты идолу, а они всё те же на другой день: нет мол никого, кому поклоняетесь, раз фрукты никто не взял...

В ответ услышали, что вот образованные люди, а забыли что ли, что у еды есть вкус, запах, цвет, форма, да и сил прибавляется, значит и "содержание"....Продолжать эту реальную историю можно, но смысл уже, надеюсь, ясен ))))

И подобных историй превеликое множество...Достаточно внимательно и непредвзято читать, слушать и задумываться:

- а так ли действительно велика "сила" научных знаний?

- не преувеличиваем ли мы их значение?

- не навязываем ли эти "научные знания" в том виде, в каком они уже довольно устарели?

- не пытаемся ли заведомо "лишить" обычного человека права и возможности "доперЕть" самостоятельно?

... 

Впрочем, Вам "про Фому", а Вы "про Ерёму" ))))

Чем больше раздумываю над этими словами, тем интереснее тема представляется ))) Развивать обсуждение есть куда ))))

На счёт пункта 1-го не возражаю - это в идеале для науки. Трудно удержаться от того, чтобы не заметить, что помимо поиска истины наука занимается всяким "вздором". Достаточно открыть Интернет в разделе новостей - тут же "всплывёт" результат очередного исследования на "интересную" тему. Которая никакого практическолго смысла не имеет, но весьма "полезна" в качестве темы досужих бесед ))))

Пункт второй "нтересен" с разных позиций, но показывапет, что "выдумал" эту идею хм....как бы поделикатнее? Хитрец, назову так. В каком таком "нормальном вопросе"? И в "любом случае"? Если человек неглупый, то найдет из истории массу примеров, когда дилетант вполне "давал фору" профессионалу...

Но "прелестнее" всего выражение "более прав" )))) Если подразумевать "более близок к истине", то ещё куда ни шло... Но сказано то буквально, если при цитировании не было искажений. А коль поразмышлять, то это самое "более прав" ЧУДОВИЩНО.

Вдумайтесь, человек далек от истины, он НЕ ПРАВ, но другого заведомо ставит в более низкое положение, потому, что тот, якобы, не профессионал. Но коль он сам не прав, то он либо знает, что не прав, либо заблуждается. Таким образом имеем: 

- он либо ЛЖЕТ окружающим, притворяясь, что вопрос изучен им и он знает об истине;

- либо "впаривает" то, о чём на самом деле представления не имеет....

Кто скажет, что это у меня детские комплексы? ))))))

п.с. Кстати, второе самое коварное. Чел будет уверен, что он прав, окружающие тоже будут так думать, с пеной у рта отстааивать ложное мнение, гнобя непрофессионалов....

)))) Для обвинения, или, хотя бы подозрения, что Вы так поспешно предъявляете, нужно, как минимум, доказательство, а Вы, помилуйте, сами себя в этом "научном вопросе", как говорят "поймали"... Ни одного доказательства, одни лишь домыслы))))

У меня нет ни слова, ни намёка, что "истины нет...". Впрочем, и то, что дилетанты могут составить конкуренцию профи...это не претензия на истину))) Просто история показывает, что это СЛУЧАЕТСЯ )))

 "Карты на стол":)))

У меня нет и намерения противопоставлять каким-либо образом свои знания научным )))) 

И считаю эти 2 пункта надуманными ))))