Домик Зимовеи )))

  • 561
    10 дек. 2016
    Зимовея
    tadzh сказал(а):
    Писем на эту тему не было, потому и задаю вопрос здесь.
     Ну, точно, был глюк. Я иногда отправляю в личку. У меня пишет, что ушло, а потом при новом заходе в почту, снова даёт форму, мол, ошибка, и не отправленное сообщение.
  • 562
    13 дек. 2016
    Alt
    Зимовея сказал(а):
    Под астралом каждый понимает что-то своё... У каждого может быть только свой опыт в этом деле. Полагаться на других нет смысла. Разве, только для сравнения.
     ...Или для самостоятельной проверки. Тогда снова приходим к "своему опыту" :))))))))))))

    Зимовея сказал(а):
    вроде, там всё прочла.
     Увы, пропустил

  • 563
    13 дек. 2016
    Arunachala
    tadzh сказал(а):
    не читала... Кто автор? Я доверяю только первоисточникам, достаточно прочитать биографию Андреева и историю написания Розы мира, чтобы понять, что те знания, которые он получил, не бред сумасшедшего, а прямая передача информации.
    Автор Ошо. Книга "Психология эзотерического". Глава "Психология сновидений". В интернете скачать можно.
    Сравните подачу материала! Распознать, где там астрал или акаша-боди, ментальные сны - всё легко.
    То есть отличать друг от друга сны разных тел, особенно физического от других.
    Чтобы не возникало путаницы. А особенно иллюзий, что кто-то видит "вещие сны".
    99% снов - это выраженные потребности физического и эфирного тел.
    Да и кто может понять, что это такое - астральное тело. Слово все знают. Но что такое астральное тело? )))
    Астральное тело - тело желаний.

    ...мы уходим - а здесь остаются Желания,
    да, Желания наши - без нас остаются,
    как актеры голодные - жаждут вживания,
    как в театры, в тела незнакомые бьются.
    А тела уже заняты. Пьесы поставлены:
    в каждом драма кипит или трагикомедия,
    и глаза оглушительно хлопают ставнями,
    и тоска тяжелеет как энциклопедия...
    Мир бездомных Желаний, сгущаясь, взрывается -
    город, небо ночное, кровавое крошево...
    Ангел смерти, как кот, по утрам умывается
    и родителю-Богу желает хорошего...

    Очень много книг со сложным анализом, классификациями и эклектикой (разной подходящей по теме информацией из разных частей земли). Каков критерий оценки истинности? )

    Объяснений много. А надо посмотреть на самого пишущего (об этом), хотя бы на фотографию.
    "В глаза б его посмотреть" - так говорила моя бабушка.
    И зачастую в них - холод и бессознательность. В большинстве глаз тех людей, которые пишут сложные книги - холод.
    А также на движения тела, на его общую осознанность в жизни...
    У людей обычно работает ум, а тело как бы волочится за "головой" по жизни.
    Человек даже не осознаёт своего физического тела. Но пишет книги о мироздании... )))
    Такой человек живёт внутри своей головы, как в башне танка. )))

    Но если человек обладает осознанностью, то и присутствие сознания ощущается во всех частях физического тела.
    У него даже мизинец на руке осознаёт (только что разговаривать не умеет) )))

    Вот для меня это критерий истинности - грация тела. "В человеке всё должно быть прекрасно" - есть такая пословица.

    А голоса из человеческой головы, из ума, информация, которая там переваривается и выдает какие-то ответы - не показатель.
  • 564
    13 дек. 2016
    tadzh
    Arunachala сказал(а):
    Автор Ошо. Книга "Психология эзотерического". Глава "Психология сновидений". В интернете скачать можно.
     А, понятно, почему не читала - у меня другие приоритеты, извините. 
  • 565
    13 дек. 2016
    Alt
    tadzh сказал(а):
    у меня другие приоритеты,
     Что ты под этим подразумеваешь? Есть "приоритетное" почитать на эту тему - чего скрывать? Озвучь!

  • 566
    13 дек. 2016
    tadzh
    Alt сказал(а):
    Что ты под этим подразумеваешь?
     Игорь, ты заметил, что я здесь не особо люблю распространяться на философские темы? А подразумевала то, что у каждого свой путь к Истине и свои Учителя, но все пути так или иначе сходятся в одной точке, только идут все разными дорогами к ней: кому-то ближе сравнения наподобие "голова-танк", кому-то совершенно другие понятия. Так уж вышло, что Ошо - не мой "кумир", у меня - другие Учителя. Свои приоритеты я озвучила выше - читаю первоисточники и им только доверяю. Какие? - ты знаешь, как и многие другие на этом форуме.
  • 567
    14 дек. 2016
    Alt
    tadzh сказал(а):
    читаю первоисточники и им только доверяю. Какие? - ты знаешь, как и многие другие на этом форуме.
     Нет, не знаю. Да никто и не знает, что такое "ПЕРВОИСТОЧНИКИ". Всевышний книг не писал. Враньё, что Веды написаны Богом. Равно, как и Тора, как сутры Корана. Я уважаю все эти "источники". Могу почерпнуть из них много важного, но даже на костре не соглашусь, что они - первоисточники.
    Так, что виноват, не согласен с тем, что ты читаешь первоисточники. 

  • 568
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Alt сказал(а):
    Тогда снова приходим к "своему опыту" :))))))))))))
     Ну, в общем, да! )))))
  • 569
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Arunachala сказал(а):
    Автор Ошо. Книга "Психология эзотерического". Глава "Психология сновидений". В интернете скачать можно. Сравните подачу материала! Распознать, где там астрал или акаша-боди, ментальные сны - всё легко. То есть отличать друг от друга сны разных тел, особенно физического от других. Чтобы не возникало путаницы. А особенно иллюзий, что кто-то видит "вещие сны". 99% снов - это выраженные потребности физического и эфирного тел. Да и кто может понять, что это такое - астральное тело. Слово все знают. Но что такое астральное тело? ))) Астральное тело - тело желаний.
     А по-моему, Ошо говорил в своей работе несколько об ином. Он говорил о пробуждениях Сознания, а не о снах. Не те сны описывал Ошо, если можно так выразиться. Всё гораздо глубже. Насколько я поняла, Ошо своими книгами пытался сказать просто о сложном. Так и не ищите простоты в его работах. Как говаривал Козьма Прутков: "Зрите в корень!" )))))))))))))))
    Сны, которые мы видим по ночам - лишь крошечная верхушка айсберга. Всё остальное в глубине. Ошо описал Пробуждение Бога. Человек в три-дэ мире не может пробудиться до такого состояния. Ошо сравнил это Пробуждение с привычными нам сновидениями, чтобы читателю было понятнее и проще представить. Нет, Вы со мной не согласны?
    А по поводу заблуждений и иллюзий о "вещих снах"... Так ведь есть они, сны вещие! И ещё как есть! И никуда их не деть! Но они вещие только на этом плане. Они не могут рассказать нам о других реалиях (мы просто не поймём и не отследим). А всё, что касается местной локации - вещие сны существуют! Очень часто, как предупреждения. Но не всегда. Сны - это мост, связь со своим Высшим Я (Да, что уж там? С  Богом!). Это всегда указание вектора. Коэльо отлично сказал в "Алхимике": "Бог приоткрывает завесу будущего тогда, когда это будущее должно быть изменено." Поэтому, если человеку перед поездкой сниться, что случится катастрофа, то это говорит о том, что человеку дан выбор - ехать или не ехать. И от этого будет зависеть дальнейшая история не только этого конкретного персонажа, но и вся дальнейшая история человечества...
    Вообще, это мысль! Проследить, как спасшиеся проявили себя в дальнейшем и как повлияли на этот мир. Хотя, возможно, это и не проявилось сразу. Думаю, такой анализ никто никогда не делал.
  • 570
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Alt сказал(а):
    Так, что виноват, не согласен с тем, что ты читаешь первоисточники. 
     Вот полностью согласна! 
    Если считать первоисточником Библию, то придётся признать, что человечеству от роду 6-7 тысяч лет.
    Если "копнуть" Египет, Месопотамию, Шумер - ну, чуток побольше. 
    А что-то внутри подсказывает, что или времени нет вообще или человечество старше на миллионы лет.
    Вот этот "первоисточник", думаю, послушать стоит. ))))
    А то, что в нём нет единого мнения, нет цельного и конкретного ответа на вопрос... Так его и не должно там быть! )))) Выбирай любой! ))) И он будет верным. Потому как смысл не в ответе, а в выборе!
  • 571
    14 дек. 2016
    Alt
    Зимовея сказал(а):
    Если считать первоисточником Библию, то придётся признать, что человечеству от роду 6-7 тысяч лет. Если "копнуть" Египет, Месопотамию, Шумер - ну, чуток побольше. 
     Есть мнения, что Мохенджо-Даро и та же Хараппа имеют возраст в десятки тысяч (от 90 до 200 тыс.) лет.
    И, если  не ошибаюсь, писаний того времени и такого возраста не сохранилось. Так, что первоисточники вроде "Йога-Сутра" Патанджали или ему подобные - мягко говоря натяжка...

    Зимовея сказал(а):
    что-то внутри подсказывает, что или времени нет вообще или человечество старше на миллионы лет. Вот этот "первоисточник", думаю, послушать стоит. ))))
      В моём лексиконе есть словосочетание "информационное поле Земли". Учитывая, сколько Земле (приблизительно) лет и сколько в этом поле накопилось за этот период - на мой взгляд это наиболее полное "собрание сочинений". 
    Которое, к тому же, вобрало в себя не только уж вовсе древнее-предревнее, что нынче не используется, но и то, как учения, ужу дошедшие до нас, развивались и в каком виде предстали пред нами ;)
    У меня к нему больше доверия, нежели к ....любому трактату
    Вот это и есть главнейшая причина тому, что ни одно писание, будь оно хоть  каким автором поименовано, не сочту за руководство к действию без поправок на нынешнюю реальность.
    Пусть это выглядит как нигилизм, как попытки "изобретать велосипед" - меня эти мнения не смущают :)))))))))))) 

  • 572
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Alt сказал(а):
    Но если человек обладает осознанностью, то и присутствие сознания ощущается во всех частях физического тела.
     А как мы можем это узнать? Как установить достоверность этого факта? 
    С чем в своём собственном опыте мы можем это сравнить?
    Возьмите среднестатистического человека, покажите ему любое техническое устройство, не похожее на телефон или бензопилу, и спросите, что это такое? И он не сможет сказать реальное ли это устройство или бутафория. Ибо он не пробовал его "на зуб". 
    Так и с людьми. Да, глаза и позы многое могут сказать, но лишь в наших понятийных рамках. А они у каждого свои собственные. Поэтому одному Учитель покажется святым, а другому - лжецом. 
    Что такое осознанность? Вот я осознанна? А Вы? И остальные тут присутствующие? А точно присутствуют? А может, я всех вас тут выдумала и общаюсь сама с собой? Или это Бог говорит со мной через буквы на экране, называясь вашими именами... Что из этого правда?
    И как можно осознаться? Как это можно сделать "физически"? Да никак! Если задумываешься о таких темах, если пытаешься копаться в себе и других - это, наверное, можно назвать осознанием. Другой не будет заниматься этим вовсе. Ему не надо, ему и так хорошо. Как там было у мистера Фридмана? "Жрать, срать, ржать!" Во-во, кому-то нужен только этот уровень. А у кого-то он уже пройден. И человек идёт куда-то ещё. Осознанно? Или так запланировано? Ключевое слово - "идёт"...  
  • 573
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Alt сказал(а):
    Вот это и есть главнейшая причина тому, что ни одно писание, будь оно хоть  каким автором поименовано, не сочту за руководство к действию без поправок на нынешнюю реальность. Пусть это выглядит как нигилизм, как попытки "изобретать велосипед" - меня эти мнения не смущают :)))))))))))) 
     Так ведь, "руководство к действию" состоит в том, чтобы принять или не принять информацию. И снова выбор. Мы играем в дуальность, а значит, постоянно делаем выборы. Это - как ходить по лабиринту.Только тупиков нет, а есть или новый лабиринт, или выход из всех лабиринтов... 
    А даже если и "изобрести велосипед"? Что с того? Пусть будет ещё один! )))) Меньше загазованности! ))))))))))) 
  • 574
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Alt сказал(а):
    И, если  не ошибаюсь, писаний того времени и такого возраста не сохранилось. Так, что первоисточники вроде "Йога-Сутра" Патанджали или ему подобные - мягко говоря натяжка...
     Конечно, это не первоисточники. Это очень-очень древние "переписывания". Могу только предположить, что до них были и другие "пособия". По теории вероятности есть, конечно, шанс, что какая-то часть информации сохранилась в них в первозданном, так сказать, виде. Но какая? Как это вычислить?
    Так что, думаю, тут весь спор в формулировке, что считать первоисточником? 
    Первоисточником, в любом случае, является Создатель, ПервоТворец, Шива (для меня и шиваитов). )))))))))))) Всё остальное - лишь списки и копии, причём, не всегда надлежащего качества...
  • 575
    14 дек. 2016
    tadzh
    Alt сказал(а):
    Так, что виноват, не согласен с тем, что ты читаешь первоисточники. 
     Это твое мнение на данный момент, и оно имеет право быть, как и любое другое :) А все перечисленное здесь я тоже не считаю за первоисточники, к большому сожалению, именно потому что 

    Зимовея сказал(а):
    Это очень-очень древние "переписывания"
     
  • 576
    14 дек. 2016
    Indis
    Зимовея сказал(а):
    Это очень-очень древние "переписывания". Могу только предположить, что до них были и другие "пособия".
        Вот я мечтаю, чтобы кто -то эти "пособия" нашёл  в недалёком будущем! И чтобы -это действительно был научный факт, чтобы всякие там любители общепринятой истории не подкопались, чтобы невозможно было уже скрыть правду, что Земли и человечеству гораздо больше  лет, чем нам втолковывают и обучают наших детей...
    А что будет потом? Готовы ли мы сами посмотреть на то, что творилось на Земле задолго до нас- ведь это будет совсем другая история? Я не уверенна, что её воспримут адекватно, я даже неуверенна, что я ее восприму  правильно...но я чувствую, что скоро будут открытия...
  • 577
    14 дек. 2016
    Indis
    Зимовея сказал(а):
    Сны - это мост, связь со своим Высшим Я (Да, что уж там? С  Богом!). Это всегда указание вектора
     Ну, я не первый раз говорю, что это-мост)) Вопрос в том, что сны настолько запутаны подчас, и векторов там- много! Как говорится- иди, куда хочешь. А вообще, все же считаю, что сны напрямую связанны с желаниями, где-то фразу слышала: сны- это то, что больше всего хочешь, и то, что больше всего боишься...Думаю, в этом есть доля истины.
  • 578
    14 дек. 2016
    Зимовея
    Indis сказал(а):
    сны- это то, что больше всего хочешь, и то, что больше всего боишься...Думаю, в этом есть доля истины.
     Не соглашусь. )))))))))
  • 579
    14 дек. 2016
    tadzh
    Indis сказал(а):
    сны напрямую связанны с желаниями, где-то фразу слышала: сны- это то, что больше всего хочешь, и то, что больше всего боишься
     а как тогда быть с  Эдгаром Кейси, который делал свои пророчества в "спящем", трансовом состоянии?  Он тоже видел то, что боялся? :) Во время сна тонкое тело выходит в тонкие миры (в какие именно - зависит от человека) и получает информацию. Ведь самые пророческие сны мы, в основном, видим в пограничном состоянии между сном и бодрствованием. Правильность подобной информации зависит от того, насколько чиста аура и сознание человека, поскольку она проходит через призму сознания, где преломляется, бывает, до неузнаваемости (эффект "сломанного телефона"). Кто может получать данную информацию без искажений из высших слоев тонких миров, из энергоинформационного поля Земли, можно назвать пророком, ясновидящим. Чаще обычные люди выходят в астральные слои, тело желаний, чувств, эмоций притягивает нас в соответствующий нашим накоплениям уровень, мир образов, мыслеформ - а их там достаточно, ну, и работает фантазия (сознание) - кто способен это запоминать, на утро рассказывает про увиденное во сне :). 

  • 580
    14 дек. 2016
    Alt
    Зимовея сказал(а):
    А как мы можем это узнать? Как установить достоверность этого факта?  С чем в своём собственном опыте мы можем это сравнить?
     Вот хороший ответ, который дал нам в своё время незабвенный Михаил Афанасьевич Булгаков:

    "Разве для того, чтобы считать себя живым, нужно непременно сидеть в подвале, имея на себе рубашку и больничные кальсоны?" (с)
    Так или иначе, уверен, каждый из нас проживал такие моменты, когда не нужно никаких доказательств достоверности того или иного явления, которое с нами в тот период происходило.
    Вот с этим опытом мы и можем сравнить.
    Когда я живой мне не нужно доказывать, что я мёртв. Когда я Люблю, мне можно какие угодно клеммы на запястья ставить и какие угодно томограммы проводить....
    С распечаткой всяких графиков, которые будут убеждать (кого угодно, только не меня ))))) в том, что у меня в мозге не происходит никаких процессов. И, что биохимия моего тела не изменена по отношению к обычному состоянию НЕ любящего человека. И что с того? ;)))))

     
    Зимовея сказал(а):
    одному Учитель покажется святым, а другому - лжецом
     Непосвященному человеку так и кажется :))))))))))) 

    Зимовея сказал(а):
    И как можно осознаться? Как это можно сделать "физически"? Да никак! Если задумываешься о таких темах, если пытаешься копаться в себе и других - это, наверное, можно назвать осознанием.
    Ну, на этот счёт у меня есть некое мнение и некие критерии ;))))) Так, что "никак" - это не для меня :)))))))))

Выберите раздел для перемещения темы

Редактирование темы

Выбрано: 0
  • /

Навигация по сайту

TRAVEL СЕРВИСЫ

О проекте
Контакты
Сейчас на сайте гостей - 1, индоманов - 0
C Днём Рождения!
Svetlana4, SvetlanaViV
Яндекс.Метрика
© 2012-2025 indoman-info.ru
Владелец сайта Елена Круглова