Экранизация Махабхараты

1) Махабхарата (1988-1990)  (Рави Чопра), а так же 

Я только что посмотрела чопровскую серию, в которой Кришна сообщает Карне о его настоящем происхождении и искушает его "властью над миром" (странно, но долевое супружество с Драупади  не предлагалось). Карне здесь, как и в первоисточнике, известно, что он найдёныш. Он говорит, что его приемная мать Радха - одна из двух самых дорогих ему людей. А второй - это Дурьодхана. Насколько все-таки глубже проработка характера Карны в этой экранизации! И дело не в актере, потому что Эхем Шарма у Тэвари играет замечательно и сверхэмоционально в предлагаемых обстоятельствах. Но у Чопры сам образ Ангараджа строится гораздо в большей степени на внутренних, а не на внешних эмоциях. После разговора с Кришной, целью которого, как мне кажется, было нарушение душевного равновесия у главного врага Пандавов (и это, конечно, удалось), Карна все для себя решил. И уже в следующей сцене с участием Карны мы видим его внешне веселого и готового к войне. Но теперь ссора с Бхишмой и отказ воевать под его командованием выглядят вполне объяснимыми. 

 
 Это Карна, впервые появившийся на арене. Незаконченная экранизация Махабхараты 2008 года Экты Капур. 

Не могу не поделиться восхищением, которое я испытала, посмотрев сцену свидания Карны и Кунти у Чопры, серия 67. Актеры играют по Станиславскому, особенно Панкадж Дхир - Карна. Кажется даже, что не для публики играют, а проживают все чувства героев.  И как замечательно, что в этой экранизации авторы не стали нагнетать градус эмоций, как в Мбх2-13, когда взрослому Карне вдруг сообщают, что он не сын Адиратхи и Радхи. У Чопры как раз показана вся боль, которую с детства испытывал найдёныш Карна, недоумевая, почему от него отказалась родная мать.

HOOSH а напомните, пожалуйста, какая это серия?

Elena Vasta , серия 67.

Elena Vasta , вот на выбор: 

Досмотрела "Махабрахару" Чопры, и, наверное, буду пересматривать и выписывать сюда самые значимые  цитаты. Эту экранизацию можно даже слушать не смотря, хотя все актеры  блистательны. Но тексты.... тексты  такие мудрые, такие многослойные, что хочется к ним возвращаться бесконечно.

  Очень в ней всё неоднозначно. Если вдуматься в непереводимое понятие дхармы, то в эпосе показана не борьба дхармы с адхармой, а конфликты разных дхарм. Выполняя одну, герой непременно нарушает другую. Можно, конечно, предаться гуру и, не сомневаясь, следовать его указаниям, как истине в последней инстанции, но мыслящие персонажи страдают от моральных противоречий: Арджуна, Карна, Юдиштхира...

  В какой-то серии Кришна в ответ на то, что так на войне не поступают (кто-то из Пандавов был в растерянности) ответил: «это не бой с врагом, а наказание преступника»

  У меня сейчас период увлечения Айзеком Азимовым - его эпохальными "Академией" и "Империей". И вот цитата первого мэра Академии Сальвора  Хардина придется очень впору Васудеву Кришне:

 Спорное заявление. Правильные поступки - очень неоднозначное понятие. Для одной стороны они правильные, для другой - наоборот. Моральные принципы вырабатывались человечеством (говорят, с божественной помощью), чтобы в обществе не царил закон джунглей. Другое дело, что мораль со временем устаревает, и от ее соблюдения уже пользы - ноль, а вреда - короб, тогда, наверное, ее и нужно менять. А не упираться в принцип, ставший догмой, как это делал, например, Бхишма. Который у Чопры не перестает слезоточить и жаловаться, что его никто не слушает!

Elena Vasta , это точно. Причем поступки считаются правильными или неправильными в зависимости от того, кто их совершает.

Вот Юдиштхира засомневался в том, что имеет моральное право обмануть гуру Дрона и сообщить ему мнимую весть о смерти сына.