Booking.com заблокируют? Американо-голландский сервис уличен в нарушении законов России

Как сообщает ФАС, Booking.com занимает доминирующее положение на рынке предоставления услуг агрегаторов информации о средствах размещения. «Действия компании по навязыванию невыгодных условий договора, в соответствии с которыми средство размещения не может установить цену на свои услуги на одном агрегаторе информации о средствах размещения ниже, чем на другом, и не имеет возможности предложить лучшую цену на свои услуги третьим лицам, могут привести к ущемлению интересов средств размещения, а также к ограничению, устранению конкуренции на этом рынке», - отмечают в ведомстве.

Ранее, 12 ноября 2019 года, по результатам рассмотрения обращения Общероссийской общественной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» ФАС России выдала Booking.com предупреждение о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. Предупреждение надлежало исполнить в течение месяца – до 12 декабря 2019 года, однако компания этого не сделала.

Неисполнение предупреждения ФАС России влечет возбуждение дела о нарушении антимонопольного законодательства. Но в этом плане интереснее другое – если американо-голландский сервис и дальше будет плевать на предписания ФАС и российские законы, осмелятся ли наши власти применить к нему действительно жёсткие меры, и прежде всего – блокировку в интернете?

Кстати, на рынке представлено множество аналогичных сервисов по поиску и бронированию отелей, многие из которых дают цены, дешевле чем пресловутый Букинг. Так, например, чтобы найти недорогую и качественную гостиницу, можно порекомендовать этот агрегатор отелей.

Однако Букинг на данный момент занимает около 70% всего рынка агрегаторов в России, т.е. все остальные системы суммарно не превышают 30%. «Причем Букинг фактически является монополистом не только по бронированию отелей, но и по авиабилетам и по другим сопутствующим услугам типа экскурсий, проката авто и т.п. Таким образом, Букинг сейчас стал для турагентств и туроператоров одним общим тотальным конкурентом, если не врагом, но с которым не только можно бороться, и которого можно побеждать», - уверен Тарас Кобищанов, основатель туроператора «Русский Экспресс».

Примечательно, что такой монополизм в России является уникальным: во всем остальном мире ситуация совершенно иная. Парадокс в том, что Букинг – громадная транснациональная корпорация с голландскими корнями, работающая в большинстве стран мира – имеет самый крупный рынок именно в России, и это притом, что сама Россия не является страной, отправляющей больше всего туристов. Мы уступаем по показателям выездного и внутреннего туризма многим странам, включая немцев, американцев, англичан и т.п. Аналогичные позиции с преобладающей долей рынка Букинг имеет только в небольших странах. Ни в США, ни в Германии, ни во Франции, ни в Китае, ни в Британии, ни в Италии и других больших и развитых странах он не имеет такой огромной доли рынка как в России, занимая там довольно скромные позиции на высококонкурентном поле, и вынужден там с трудом бороться с конкурентами, включая турагентства.

«Как же это произошло? Дело в том, что Букинг явился к нам в тот момент, когда с одной стороны отечественная туриндустрия ещё не окрепла, а с другой – когда она подверглась очень сильному шоку падения доверия со стороны потребителей из-за массового банкротства туроператоров и турагентств. И Букинг это недоверие активно подогревал», - пояснил Тарас Кобищанов.

«Если мы посмотрим на действия Букинга по захвату наших с вами клиентов, то увидим совершенно гениальный маркетинг. Дело в том, что около 86% многомиллиардного бюджета Букинга – это расходы на маркетинг и рекламу, и лишь 14% он тратит на свою операционную деятельность. Из этих 86% примерно 90% приходится на рекламу в мегапоисковиках – в Гугле и Яндексе. Букинг только на Гугл тратит в квартал более $1 млрд!!! В результате, как только ваш турист начинает искать гостиницу, наверху в поисковой выдаче всегда выскакивает реклама Букинга. Помимо этого, он старается встроиться во все мобильные приложения. Т.е. Букинг пытается проникнуть к потенциальному клиенту через все доступные современные технологии», - отметил эксперт.

А из чего складываются доходы Букинга? Это очень интересные данные, при этом совершенно открытые, т.к. Букинг является публичной компанией. Первое – это комиссия от отелей, составляющая от 15% до 22%. В совокупности это даёт Букингу около $10 млрд в год. Второе – это маркетинговые доходы: это та плата отелей, которые желают подняться в выдаче. Ведь известно, что очень часто наверх в выдаче попадают не те отели, которые больше всего подходят клиенту, а те, которые за это заплатили. Это в совокупности даёт Букингу около $3 млрд. B третье – реклама, которую Букинг размещает на своем сайте. Это ещё примерно $1 млрд.

«Вопрос: как назвать компанию, которая массированно вкладывает почти все свои доходы обратно в рекламу и продвижение? Это туроператор или нет? И если нет – то кто он вообще? По сути – это маркетинговый посредник, который свои деньги получает как от комиссии от объектов, так и от поднятия их в топ выдачи. Именно так и надо объяснять это своим туристам», - уверен Тарас Кобищанов.

А кто является основными клиентами Букинга, наиболее охотно там размещающиеся? Это апартаменты, гостевые дома и мини-отели, а также гостиницы с 1-2 звездами, которые не имеют бюджета на самостоятельное продвижение и не планируют развиваться. А вот объекты, наиболее интересные для организованного туризма – гостиничные цепочки и отели приличного уровня от 4* и выше, стонут от работы с Букингом, минимизируя это сотрудничество при первой возможности. Либо стараются дать лучшие цены другим каналам дистрибьюции. Пример - всем известная эксклюзивная сделка сети Marriott с Expedia, и это не уникальная ситуация.

Более того, недовольство Букингом зреет не только среди крупных гостиничных цепочек. Этой ситуацией стали вплотную заниматься власти многих стран, прежде всего в Европе, озабоченные вопросом защиты своих потребителей. В Турции вообще решили эту проблему радикально, запретив там Букингу вообще работать. А в Британии уличили Букинг в том, что сервис вводит туристов в заблуждение. Делалось это следующим образом: чтобы подтолкнуть клиента к немедленному бронированию, Букинг выводил в интересующих его отелях информацию, что в них остался лишь 1 свободный номер на нужные даты. Однако в ходе расследования оказалось, что это соответствовало действительности лишь в 5 из 10 случаев, в остальных случаях это было банальной ложью. Т.е. Букинг искусственно подталкивал клиентов к немедленному принятию решения, чтобы у них не осталось время на изучение альтернатив, в том числе на консультацию с турагентом.

Другая претензия к Букингу со стороны властей многих стран, да и самих туристов в том, что он в выдаче не отображает полную стоимость объекта. Это становится понятно, лишь перейдя на страницу оплаты: там часто стоимость выше, т.к. в выдаче не были учтены налоги и сборы, и иногда - некоторые обязательные дополнения типа завтраков и т.п. Плюс часто – это несправедливая курсовая разница при оплате объектов по приезду: гостиницы берут деньги не по курсу Букинга, а по своему внутреннему курсу, зачастую сильно отличающегося от курсов ЦБ, причём не в пользу туриста.

«Так как же бороться за туристов, ушедших в Букинг? Прежде всего надо понять, что в их головах укоренились 2 мифа, разрушив которые, турагентства смогут вернуть себе многих своих клиентов», - пояснил Тарас Кобищанов.

МИФ №1

Большинство клиентов считают, что бронируют в Букинге отель напрямую.

«Это самая большая проблема: благодаря массовой «промывке мозгов» с помощью огромного рекламного бюджета большинство туристов думают, что агрегаторы предоставляют «прямое» бронирование в отелях. Для туристов сейчас понятия «забронировать отель на Букинге» и «забронировать размещение на сайте самого отеля» является синонимами», - отметил Тарас Кобищанов.

МИФ №2

Большинство клиентов считают, что бронировать на Booking.com дешево.

«На самом деле - Booking.com это дорого! И эту мысль турагентствам надо настойчиво доносить до своих туристов во время общения с ними. Например, в агрегаторе «Онлайн Экспресс», принадлежащего «Русскому Экспрессу», в 87% случаях стоимость размещения ниже, чем на Букинге. Примерно аналогичные цифры и у других агрегаторов, и при этом у них в выдачу уже входят все налоги и сборы. Достигается это благодаря работе со множеством поставщиков, каждый из которых имеет различные цены и условия в различных отелях, но туристу в итоге выдаётся лучшая цена. Таким образом - больше поставщиков - ниже цена. В то время как на Booking.com всегда один поставщик услуг – сам Букинг. Плюс менее крупные поставщики не вкладывают столь огромных денег в рекламу и маркетинг, а значит – могут отдавать потребителям цены дешевле Букинга, либо давать больший процент агентствам», - резюмировал эксперт.

Ушедший из России крупнейший отельный агрегатор Booking.com всё-таки выплатил штраф, наложенный на него российскими антимонополистами. На своём официальном сайте ФАС отчиталась об уплате Booking штрафа в 1,3 млрд рублей.

Напомним, дело было возбуждено на основании обращения общественной организации малого и среднего предпринимательства «Опора России» ещё в 2019 году, а в декабре 2020 завершено. В итоге в августе 2021 Федеральная Антимонопольная Служба (ФАС) РФ наложила на него штраф в размере 1.3 миллиарда рублей за «злоупотребление доминирующим положением на рынке гостиничных агрегаторов».

«Федеральная антимонопольная служба наложила на Booking.com B.V. (Нидерланды) оборотный штраф в размере 1,3 миллиарда рублей за злоупотребление доминирующим положением на рынке», - сообщалось тогда. Подробности читайте по ссылке.

Предмет обвинения ФАС повторила на своём официальном сайте: «Компания навязывала российским гостиницам и отелям невыгодные условия договоров, в соответствии с которыми они были обязаны предоставлять ей и соблюдать со своей стороны паритет цен, наличия номеров и условий во всех каналах продаж и распространения своих услуг. Под такими каналами понимаются мета-поисковики, туристические агентства, другие агрегаторы информации, а также сайты самих отелей и других средств размещения».

Как сообщается, еще один суд состоялся в ноябре 2021 года – он подтвердил размер штрафа. В итоге на данный момент, в апреле 2022 компания отчиталась об уплате 1,3 млрд рублей. «Средства уже поступили в бюджет Российской Федерации», - добавили в ФАС