Balance yoga

  • 21
    07 авг. 2013
    Breen
    Сравним человека с системой мотоцикл-мотоциклист - сравнение, позволяющее по аналогиям видеть причины, закономерности, и последовательности.

    Сам мотоцикл - тело человека, его организм.
    Правильные уход и эксплуатация обеспечивают его долговременную, надежную и эффективную работу. При грамотной замене износившихся узлов мотоцикл может существовать теоретически вечно (хотя при этом его качества и свойства будут меняться).
    Важнейшим условием правильной работы является максимальная сбалансирванность всех систем мотоцикла, начиная от ходовой части и двигателя, заканчивая размещением багажа.

    Мотоциклист - нервная система, система восприятия, интеллект, психика, менталитет и т.д.

    При нормальном режиме езды мотоциклист оказывает очень слабое физическое воздействие на мотоцикл. Все усилия он направляет на управление собой - собственным телом, а мотоцикл лишь удерживается. Этими силами он перемещает центр тяжести системы мотоцикл-мотоциклист во всех направлениях, в соответствии с поступающей информацией, своим опытом, реациями и намеченным планом.

    Очень важным является располжение центра тяжести в самом мотоцикле. Правильное расположение для каждого режима езды обеспечивает легкость и точность управления.

    Сравнив эти две системы (мотоцикл-мотоциклист и физическое-метальное тело человека) получаем следующие выводы:

    A. Для долговременной и эффективной работы тела основополагающими будут:
    1. Физический баланс (осанка/походка)
    2. Питание, дыхание (не только их состав, но и способы и режимы), режим эксплуатаци, качество воды - и вообще все, что можно назвать "окружающей средой".

    B. Большая часть усилий должны быть напрвалены на работу с менталитетом, восприятие информации и выбору пути, а управляние движением нужно осуществлять перемещением центра тяжести.

  • 22
    07 авг. 2013
    Alt
    Breen сказал(а):
    В примере со Сталиным мы видим,

    ...что имелись проявления недюжинного УМА, но, вместе с тем, психических заболеваний (по мере моих познаний из курса судебной психиатрии)... Это, к слову, добавить захотелось...

    Михаил, а что скажешь на то, что немалое количество "просветленных" почили именно в результате "тяжелой и продолжительной болезни" (как говорили официальным языком в советские времена)?

    Ведь их, вроде бы нет оснований упрекнуть в "неправильном образе жизни", "дурных мыслях" и т.д. и т.п.

    Мне так сдается, что они не ставили себе цели жить "долго", не страдая от хворей...

    Вот про себя скажу: мне неважно сколько, мне важно КАК. В этом ракурсе мне интересно всё, что ты пишешь, но не с целью "не болеть"...Более того, по мне, так баланс внутри индивида и способствует балансу в обустройстве окружающего мира, и чем больше сбалансированных индивидов, тем больше позитивно настроенного пространства... А сбалансировать (обустроить мир) "насадив" (идеологию), "принудив" (к миру в душЕ) или иным подобным образом - утопия. Это не к тому, что учения или техники бесполезны, но лишь потребляя "чистую" пищу, воду, то есть методикой "оздоровления извне" здоровья не достичь. Можно жить долго, но как говАривала моя бабуля, "небо коптить"...

    Надеюсь, понятно излагаю?   

  • 23
    08 авг. 2013
    Breen
    Alt сказал(а):
    что скажешь на то, что немалое количество "просветленных" почили именно в результате "тяжелой и продолжительной болезни"
    Слишком абстрактно. Что и кто конкретно имеется ввиду? 
      
    Alt сказал(а):
    мне неважно сколько, мне важно КАК
    Важно и то и другое. Думаю, никто не обрадуется, услышав, что через несколько дней здоровой и полноценной жизни он умрет.

    Alt сказал(а):
    В этом ракурсе мне интересно всё, что ты пишешь, но не с целью "не болеть"...Более того, по мне, так баланс внутри индивида и способствует балансу в обустройстве окружающего мира, и чем больше сбалансированных индивидов, тем больше позитивно настроенного пространства... А сбалансировать (обустроить мир) "насадив" (идеологию), "принудив" (к миру в душЕ) или иным подобным образом - утопия. Это не к тому, что учения или техники бесполезны, но лишь потребляя "чистую" пищу, воду, то есть методикой "оздоровления извне" здоровья не достичь. Можно жить долго, но как говАривала моя бабуля, "небо коптить"...
    Любое условие может быть как необхоимым, так и достаточным. Например, чистая пища  -  необходимое условие, но недостаточное.
    Можно поселиться в свинарнике и написать там гениальный роман. Но это не значит, что в хороших условиях тот же человек напишет хуже.
    Мне вообще непонятно это противопоставление: здоровье - социальная ценность. Очень распространенное заблуждение  -  а точнее, отсутствии логики в рассуждении. Здоровый, образованный, талантливый, трудолюбивый человек сделает больше полезного, чем больной невежественный и бездарный лентяй. Все остальные варианты  -  они между этими крайними позициями. У нас нет доказательств, что, например, Джим Моррисон написал бы меньше хороших песен, если бы лучше питался и меньше упортеблял наркотики.
    И здесь, в этих составляющих, тоже в первую очередь важно понимание баланса  -  например, количества времени и усилий, которые человек затрачивает с одной стороны на поддержание своего здоровья, а с другой стороны  -   на социальную жизнь. Если человек плюет на свое здоровье, но при этом занимается переустройством  жизни   -  ничего хорошего из этого не будет. Естестевнно, под "заботой о здоровье" я понимаю не посещение тренажерных залов, дорогих ресторанов и косметических салонов, а несколько другие вещи.


  • 24
    12 авг. 2013
    Alt
    Breen сказал(а):
    Слишком абстрактно. Что и кто конкретно имеется ввиду? 

    Махавира и Будда, по некоторым сведениям почили не очень здоровыми с точки зрения медицины (да и йоги тоже)...Если не очень по нраву эти личности или покажется, что за давностью веков может ыть недостоверна информация, могу и другие личности привести в пример. Совсем не очень давно жили...

    Кришнамурти, Рамана Махариши. Онкология отнюдь не современна...

  • 25
    12 авг. 2013
    Alt
    Breen сказал(а):
    Любое условие может быть как необхоимым, так и достаточным. Например, чистая пища  -  необходимое условие, но недостаточное.Можно поселиться в свинарнике и написать там гениальный роман. Но это не значит, что в хороших условиях тот же человек напишет хуже.

    Логично...


    Breen сказал(а):
    Если человек плюет на свое здоровье, но при этом занимается переустройством  жизни   -  ничего хорошего из этого не будет.
    ?
  • 26
    12 авг. 2013
    Breen
    Alt сказал(а):
    Если не очень по нраву эти личности
    Я не собираюсь выносить какие-то оценочные суждения о других людях  -  разве только о каких-то совсем одиозных личностях вроде того же Сталина.
    Каждый человек сам выбирает свой путь и волен относиться к своему здоровью так, как он хочет (именно поэтому я и не приветствую вопросы о том, насколько я сам по жизни следую своим установкам и теориям). Вопрос лишь в том, что очень мало кто действительно знает, что нужно делать, чтобы сохранять и укреплять здоровье. Большнство из нас находится в заблуждении или неведении относительно пользы или вреда тех или иных вещей и практик. 
    Человек может хотеть что-то изменить в своей жизни, но не знает как. Другое дело, если человек знает, но не хочет  -  тут никакие доводы не помогут.
    Мое желание  -  поделиться выводами, к которым я пришел после многолетнего изучения этих вопросов и проверки этих выводов на практике.
    То, о чем я буду писать, не является агитацией и пропагандой. Это цельная система понимания Человека, Вселенной и их взаимодействия, не имеющая аналогов (во всяком случае мне они неизвестны), а также описание практик, вытекающих из этого понимания  -  не смотря на то, что большинство элементов этой системы придуманы не мной. Метод построения этой системы  -  интерполяция проявлений базовых физических законов и понимания их влияния на все действия человека. 
       
  • 27
    12 авг. 2013
    Breen
    Alt сказал(а):
    ?
    Если человек находится в разбалансированном состоянии  -  он автоматически будет переносить это состояние на все, что его окружает. Иисус Христос был хороший, и мы все его любим, но его действия вызвали огромное количество разрушительных и гибельных последствий, и его именем было уничтожено большинство людей в известной нам истории мира.
    Давайте еще раз, хотелось бы в последний, про тему личностей, чтобы закрыть. 
    Нам нет смысла обсуждать личности. Что я могу ответить про Рамана Махарши, если не видел его, почти не знаю его (и кто может сказать, что знает?), не видел его историю болезни и слышал только рассказы совершенно разных, часто непонятных мне людей?
    Для понимания того, что я буду публиковать, стоит говорить о физике, медицине (если мы знаем, о чем говорим), йоге, спорте, о статистике и личной практике. И если все-таки переходить на личности, давайте попробуем начинать с себя, а не с того, что у Махарши на руке вскочило.  

    Alt , это не личное  -  это я ко всем обращаюсь, в том числе и к себе. Наша национальная черта  -  обсуждать не предмет, а отношение к нему.
  • 28
    12 авг. 2013
    Alt

    Михаил, прошу извинить, если что "не в ту степь" отклонился. Мне более чем понятно то, что ты имеешь в виду, согласен что личности не очень показательны, к тому же, ты совершенно прав, что нам известны лишь "официальные" данные и заключения медиков...

    Мне хочется, при всем при том, чтобы и ты не ограничивался "абстрактными" фразами. Что значит "плевать на здоровье". Если я делаю зарядку, силовые упражнения, стараюсь не набирать лишний вес, но при этом не могу отказать себе в сигаретах и алкоголе в немалых дозах, понимая, что они не на пользу? Это как считать: плевать или не плевать?


    Breen сказал(а):
    Человек может хотеть что-то изменить в своей жизни, но не знает как.
    Когда действительно хочет, то ищет способы и меняет. 
  • 29
    12 авг. 2013
    Alt
    Breen сказал(а):
    обсуждать не предмет, а отношение к нему.
    Увы, эта черта не имеет национальности. Мы частенько "грешим" тем, что объект от субъекта рассматриваем отдельно, а объективное отдельно от субъективного. Это, порой, заводит в дебри...
  • 30
    12 авг. 2013
    Breen
    Alt сказал(а):
    Мне хочется, при всем при том, чтобы и ты не ограничивался "абстрактными" фразами. Что значит "плевать на здоровье". Если я делаю зарядку, силовые упражнения, стараюсь не набирать лишний вес, но при этом не могу отказать себе в сигаретах и алкоголе в немалых дозах, понимая, что они не на пользу? Это как считать: плевать или не плевать?
    Да, конечно, это были общие слова в порядке флуда. 
    Важно не то, делает человек зарядку и силовые упражнения, или нет. Важно  -   как он это делает. Если он выполняет эти упражнения неправильно, не учитывая законы физики, биологии т.д.;  если он не получает удовольствия, не постигает нового, неправильно дышит, не о том думает, не на то смотрит, не то слышит  -  эти практики будут во вред. Как обычно: важно не что, а как.
    Во-вторых   -  есть масса ситуаций, состояний, условий, при которых эффективнее не делать физические практики и сосредоточиться на другом.
    В-третьих, человек, который в большей степени может воздействовать своим менталитетом на свой организм (как говорят, управлять своими внутренними ресурсами), в меньшей степени нуждается в физических упражнениях и нагрузках.       
    Важно понимать, что происходит с нами, когда мы едим, дышим, двигаемся, получаем информацию, реагируем, анализируем, чувствуем... Мы многие вещи привыкли воспринимать очень узко, в отрыве от всего остального. Ведемся на принятые в обществе установки, многие из которых ошибочны  -  особенно те, которые возникли в последнее время. Например, что спорт  -  это хорошо для здоровья. Но это не так, и никаких научных и статистических подтверждений этому нет. Человеку нужны движение, ходьба, практики, развивающие гибкость, а не спорт.  Спорт позволяет человеку находиться в рабочем состоянии в условиях современного города  -  а это и нужно системе, государству, тем, кто за счет нашего труда живет. Спорт оттягивает расплату за неправильное отношение к себе и делает ее сильнее и разрушительнее.  
  • 31
    14 авг. 2013
    Alt

    Спасибо, Михаил, за разъяснение, и, во многом согласен, и, сказать по правде у меня немного иной "взгляд" на те процессы, о которых речь идет.

    Физические практики и упражнения, нагрузки...Не надо, ИМХО, придавать им столь решающего значения. Постараюсь обосновать. Бывал неоднократно в ситуациях, когда возможности физического тела ограничены в плане физических нагрузок, практик и упражений...Из-за боли едва можно двигаться...Что делать? Двигаться (простите за каламбур). Как это сам называю "кровь гонять". Не зря существует расхожее выражение: "Движение - это жизнь". Это к тому, что отсутствие "нагрузок" - не беда. Если к этому соответствующим образом отнестить.

    Нелишним, ИМХО, будет вспомнить отдельных индивидов (справедливости ради надо признать, что их единицы), почти полностью лишенных возможности движения (тем более делать упражнения), но не лишенных возможности двигаться и развиваться в своем сознании...

    А старики, так неверно называемые "немощными"? Есть те, кто "с печи не слазает", а многим из нас в отдельных случаях фору даст...

    Тело (физическое) - сложный механизм, который, безусловно, очень важно поддерживать в "рабочем" состоянии. Если оно может быть поддержано (см. выше). Но человек - не только физическое тело.


  • 32
    14 авг. 2013
    Breen
    Alt,  все взаимосвязано. Смысл системы в том, что умение контролировать физический баланс и управлять им дает возможность делать то же самое по отношению к ментальному телу человека. "Ментальными" я называю те свойства человека и процессы, происходящие в нем, которые не определяются как физические с точки зрения науки. Хотя с точки зрения йоги равновесия  -  и первое и второе есть физические явления, подчиняющиеся одним и тем же законам.  
  • 33
    14 авг. 2013
    Breen
    В тему, куда пошла наша беседа, рекомендую прочесть статью в википедии о болезнях Гитлера. Очень показательно у него все происоходило  -  относительно связи физического состояния и баланса с состоянием менталитета. И про медицину. Можно вспомнить про результаты всего. А также полезно помнить состав его питания.
  • 34
    15 авг. 2013
    Breen
    Раз мы хотим говорить о личностях - да и примеры нам нужны, - давайте обсуждать известные исторические фигуры прошлого, поскольку мы немного знаем их истории болезней, методы их лечения, образ жизни этих людей.

    Начнем с самых известных правителей: Наполеон, Ленин, Сталин, Гитлер, Мао.

    Каждый из них - человек в высокой степени разбалансированный, асимметричный, с неправильными осанкой и походкой.
    Все они носили облегающую одежду, у всех был нездоровый рацион и режим питания, все принимали сильнодействующие лекарства и яды, у всех была в той или иной степени парализована левая половина тела.
    Все они страдали от болей и ограниченности в движениях, а под конец жизни представляли собой страшное зрелище и от всех должен был исходить отвратительный запах.

    Симметрия лица не является показателем уровня IQ, обаяния и силы личности. Симметрия является показателем сбалансированности.
    Причем важно рассматривать не только зеркальную симметрию с вертикальной осью.
  • 35
    15 авг. 2013
    Alt
    Breen сказал(а):
    Начнем с самых известных правителей:

    Предпочитаю всё же с себя ))))

    Вот это

    Alt сказал(а):
    Если я делаю зарядку, силовые упражнения, стараюсь не набирать лишний вес, но при этом не могу отказать себе в сигаретах и алкоголе в немалых дозах,

    неправда на данный период времени (зарекаться не хочу). Но дело не в этом. В сАмом деле могу сказать, что отношусь к "своему здоровью" наплевательски. Вернее, к здоровью имеющегося в моем распоряжении ТУЛОВИЩА. 

    Недомогания для меня не являются основанием принимать медицинские препараты или обращаться к медикам. У меня давно "своя метОда"...Хотя, не стану скрывать, что при простуде пользовать горчичники - случается, а при травме - йод, к примеру )))) 

    Но делиться в этом плане своим опытом не хочу, поймите правильно. Уверен - каждый организм индивидуален и кому-то может не помочь, а навредить...

    Не исключаю, что с позиции йоги или традиционной медицины меня можно назвать "нездоровым человеком". Но при любой мнении - это будет ЧУЖОЕ МНЕНИЕ

  • 36
    15 авг. 2013
    Breen
    Alt сказал(а):
    Уверен - каждый организм индивидуален и кому-то может не помочь, а навредить...
    Тут привычная всем подмена понятий. Да, каждый человек индивидуален -  у каждого человека ДНК уникальна. При этом геном человека -  набор хромосом и генов  -  одинаков для всех здоровых людей. Если у любого организма (не только человка) на этом уровне просходит мутация  -  он становится больным или вредным для существования вида. Или происходит появление нового вида. И причины возникновения мутаций для всех людей общие: некачественное питание, дыхание, вода; неправильные осанка и походка; неправильный мыслительный процесс во время физических действий. Все остальное  -  социальные и психологические факторы - есть, в конце концов, следствие этих причин. Все причины взаимосвязаны. И лечить человека нужно устранением этих причин: исправлением питания, дыхания, восстановления подвижности и гибкости, правильной осанке и походке, правильному мыслительному процессу во время действий и движения. Так что способы восстановления и сохранения здоровья для всех универсальны. А лекарства и хирурги  -  это самое последнее дело.
    Например, чтобы взрослый человек был здоровым, он должен быть удовлетворен своей сексуальной и семейной жизнью. Но человек не будет  удовлетворен своей сексуальной жизнью, если неправильно питается, не имеет гибкости в теле и думает не о том. А значит, не будет удовлетворен своей семейной жизнью.
  • 37
    15 авг. 2013
    Alt

    Breen, многомногоуважаемый

    Возможно, скажу "кощунственную речь", а может для кого-то она окажется банальной.

    Причина физического недуга, ИМХО, не может быть устранена "исправлением питания, дыхания..." Это процессы, присущие туловищу. По моему опыту так можно устранить только симптомы. Недуг - это проявление причины. Устранив симптомы можно убаюкать сознание, поскольку туловище вроде бы перестает страдать, но...

    Жизнь туловища и его способность нормально функционировать отнюдь не гарантирует прочие грани здоровья индивида.

    Про "долг" быть удовлетворенным "сексуальной и семейной жизнью" - это отдельно скажу чуть позже

  • 38
    15 авг. 2013
    Alt
    Breen сказал(а):
    Например, чтобы взрослый человек был здоровым, он должен быть удовлетворен своей сексуальной и семейной жизнью. Но человек не будет  удовлетворен своей сексуальной жизнью, если неправильно питается, не имеет гибкости в теле и думает не о том. А значит, не будет удовлетворен своей семейной жизнью.

    По этому высказыванию сплошь одни вопросы. Кого считать "взрослым"? Много шуточек можно отпустить, однако не все уместны в этой серьезной теме... Что считать "сексуальной жизнью"? Только лишь, что касается либидо и генитальные контакты, или всё же это более ёмкое понятие?

    Что, в свою очередь, считать "удовлетворенностью"? 

    Прости, не дожидаясь ответов скажу как сам думаю.

    Здоровье и удовлетворенность "сексуальной и семейной  жизнью" имеют очень мало общего. Если старика посещает эрекция, если он ещё "может" и бывает удовлетворен, это отнюдь не значит, что он здоров "на голову". Скорее, наоборот )))))

    Если юноша "не знает куда себя деть" от непрекращающегося "спермотоксикоза", скорее всего, ему "по барабану " на то, здоров он или нет, равно, как и на "правильное" питание, и на "гибкость", и на "семейную жизнь"...

    В общем, всему свое время. Понимаешь, к чему клоню?


  • 39
    15 авг. 2013
    Alt

    Breen

    Так вот, моё мнение, что сексуальна жизнь сама по себе. Если живу в туловище мужчины, то иногда поступаю, как мужчина, иногда проявляю гибкость женщины и использую способность интуитивно чувствовать, что присуще обоим полам....Есть и многое другое.... проявление сексуальной жизни в моём понимании.

    Способность же туловища  вступать в межполовые генитальные контакты можно называть словосочетанием "сексуальная жизнь", но, ИМХО, неверно, поскольку ограниченно чересчур.

     Что до "семейной жизни", так еще не легче. В мою холостяцкую бытность (доволно протяженную) не было места неудовлетворенности при полном отсутствии "семейной жизни". "Хочу халву ем, хочу пряники" (с)  Да не было мне дела до того, что кто-то считал или считает эту ситуацию "нездоровой". А ведь мне было с чем сравнивать )))) Да и сейчас у меня то же мнение - не вижу взаимосвязи. Может, для кого-то она существует, спорить не стану. Только это лишний раз подтверждает (для меня уж точно), что все мы разные. И не ДНК тому причина...

    Если важно найти причину болезни, неурядицы, несчастья или наоборот счастья, виновника, так сказать всего, что происходит - посмотри в зеркало и там увидишь... Эти слова чуть перефразированы, но суть для меня во всех жизненных ситуациях не меняется ))) Впрочем, кому как?

  • 40
    15 авг. 2013
    Breen
    Alt, многоуважаемый, у нас странный диалог получается. Ты задаешь вопросы, причем все более общего порядка. Я отвечаю положениями и выводами, которые вытекают из системы. Чтобы их понять, нужно вначале ознакомиться с системой. Без этого я могу лишь давать определения. До изложения системы мы еще не дошли, и дойдем нескоро при таком подходе.
    Далее ты понимаешь эти положения и выводы узко  -  так узко, насколько это возможно. Затем ты говоришь, что их надо понимать шире. После этого ты переворачиваешь все с ног на голову, мешаешь все в одну кучу и делаешь совершенно неконкретные и расплывчатые выводы.
    Я разве говорил, что под сексуальной жизнью понимаю исключительно генитальные контакты?  Под "взрослым" я подразумеваю человека, для которого в силу социальных и возрастных причин естественно создавать семью. Под это определение никак не попадает подросток или дедушка, не взирая на способность к эрекции. 
    Я, честно говоря, вообще не понял, какую ты мысль пытался донести всем вышесказанным. Что мы все разные? Я разве с этим спорю?
    Могу еще раз повоторить, если выше непонятно выразился: индивидуальность и здоровье никак не связаны. Мы разные, но это не означает, что кто-то должен быть больным, а кто-то здоровым. Здоровье зависит от того, как и чем человек питается, дышит, двигается, ходит, и о чем он думает, при выполнении этих действий. И эти понятия тоже нельзя трактовать узко. Правильное питание, это не отказ от мяса или картошки. Дыхание, это не только легочное дыхание, но и кожное  -  а значит, одежда, моющие средства и еще очень многое. А если шире  -  качество циркуляции кислорода в организме. Если человека замотать в скотч, оставив дырки для носа и рта, он очень быстро заболеет и умрет, независимо от своей индивидуальности. Таким образом, тесную одежду человека  заставляет носить не индивидуальность, а то, что человек не думает о том, что он делает, а просто рефлексирует на моду и общественное мнение.  
    PS. Слово "туловище" имеет вполне четкое определение. Я понимаю, что с твоей стороны его употребление в качестве уничижительной фигуры речи претендует на юмор, но я все-таки за то, чтобы в данной теме не путаться с терминологией и выражаться как можно четче и конкретнее. Иначе все сведется к демагогии.