Как я провела это

  Ну просто эту все знают как колонну Ашоки. А еще Индия, конечно же гордится, что Будда родился и достиг просветления на ее территории, да и основы буддизма как учения во многом были разработаны в университете Нагды, откуда уже Шанкаракшита и Падмасамбхава отправились распространять его по Тибету

Будда родился в Непале, Падмасамбхава - в Пакистане, Шива живет в Китае, да что ж такое (

:))))
В текстах пишут, что Падмасамбхава шел из Индии в Тибет и что он был индийским махасидхой.
Так что, думаю, в 8 веке это была Индия. В тех местах еще сохранились изображения будд. 

 Хорошо, но то, что буддизм возник в Индии никто не отрицает?)   Это все англичане накуролесили) 

YES Знаете, люди мигрировали по планете, искали лучшие земли, настоящих автохтонных народностей мало. Но я почему-то не сомневаюсь в том, что арии пришли в Индию. А то, что говорят индийцы можно делить на пять. По их мнению, и Будда - это аватара Вишну.

Обратившись к логике, давайте подумаем о благодатной индийской земле.
Там воткнёшь палку в землю и она пустит корни, а назавтра - цветы вырастут. Так зачем же предполагать, что жизнь человеческая зародилась в каком-то другом месте земли?
А может быть именно в Индии появились первые люди?
На Севере - арийцы, посветлее, а чуть южнее дравиды - потемнее (ибо жарче).
Это простая логика.
Но теория о том, что люди появились, например в Африке, имеет под собой политическую и расовую почву.
Как известно, гаплогруппа генов африканцев совпадает точь в точь с расой нынешних Правителей сансары.
То есть на трон истории они лезут с чёрного хода.

Про арийцев.
Не может быть, чтобы блуждали люди в поисках по Европе и не пёрло у них с духовностью, хоть убей.
А потом пришли в Индию и вдруг попёрло...
Чисто логика, без истории. :-)

Индусы уклонились от Будды очень ловко, назвав его 9-м аватара. А потом вытеснили его за пределы Индии.
Но это первый реальный человек среди аватаров.
Вишнупурана только поначалу кажется великим произведением.
Но после того, как основные понятия усвоены, то Вишнупурана - это та же теория Дарвина, только в духовной плоскости.
На это же намекает и Шива в Devon. Сейчас только дети верят в аватару-Рыбу по-честному.

Про британских учёных статья написана в стиле сайта lurkmore.
Очень уж много подобного материала. Когда-то этот стиль можно было назвать интересным, но сейчас каждый может писать таким образом. Однажды мне попалась статья Ю. Нестеренко "Стёб должен умереть". Кто желает, найдите, почитайте.
Вот это действительно хороший расклад темы.

Лёгкие вариации стёба имеют право на жизнь, если у пишущего человека есть душа.
А если её нет, то это очередной скарабей, который выращивает своих потомков в этих самых шариках... разлагающихся культур и религий.
Скарабеи нужны, чтобы утилизировать отходы отживших культур.
Но питательная среда в которой они благополучно размножаются не всем подходит.

Это был лёгкий стёб.
В общем же, я этот жанр, как таковой причисляю к низшим.
Даже ниже низшего.

_newra,
Яснее ясного, что буддизм не подходит для индийского народа.
С их любвеобильностью не может тягаться ни один народ в мире.
И даже не то что тягаться, а просто понять все оттенки их любви.
Я, например, понимаю. И собираю в своём сознании эту радугу.

Но сам Будда уважаемый человек. С Буддой человечество вступило в период зрелости.
Он был первым высшим сознанием на земле. Индия гордится своим сыном.

 
Прошу прощения. И так и эдак пытался понять линию Вашей мысли во втором предложении.
Но не смог. :-)

_newra,
Загадками говорите... "Рекбус, кроксворд", как сказал классик. :-)

Я ещё вот что заметил. Территории отпавшие от Индии, которые я видел только на фотографиях, имеют не индийскую конфигурацию природы. И опять же только по видеоряду, по поведению тамошних людей я не чувствую, что это Индия. Мьянма, Афганистан, Непал, Бангладеш и т.д.
Примерно так же как, например, Венгрия, бывшая частью Римской империи и имевшая ранее такую же архитектуру, отличается от Италии. То есть Венгрия - это не Италия. А вот Лазурный Берег Франции - это потерянное дитя Италии. Как бы сказал Рабиндранат Тагор - слеза на щеке времени.

Вне Индии ещё на Яве - Индия, хотя муслимы вроде бы...
А вот Бали - это чёй-то не того... хотя индуизм.

Думаю, что приоритеты каждого не изменятся.
Я никогда не полюблю Тибет, и не захочу туда.
С Непалом что-то тоже, примерно так же.
Но если у Вас "пока нет" насчет Индии, то зря... :-)
Это самое вкусное.
Вообще-то я заметил, что по музыке ориентируюсь. Но уже потом, сверяю понравившееся по этому критерию.
Если музыкальная система развита, то и культура соответственно мне интересна.

Рассмотрим нехитрый логический ряд-двухходовку:
1) Только рага может услаждать душу.
2) Искусство раги наиболее развито на Юге Индии.

Но зато в Гималаях спокойно и высоко.
Тоже вариант.