Домик Зимовеи )))
- 82104 апр. 2017ЗимовеяElena Vasta сказал(а):Когда говорят: "В этом человеке есть свет" или "Глаза светятся счастьем", о каком таком свете это всё? Ведь, в самом деле, не светят же глаза счастливого человека, как фонари? )))
Свет - если использовать как образ, то я это принимаю, а как "совокупность кварков", то нет. Свет как совокупность кварков - это то, что можно увидеть глазами. Душа же (а что это такое, кстати?) не материальная сущность, ее можно увидеть или почувствовать такими органами чувств, которым нет названия на "человеческом языке", она такая же непознаваемая, как границы Вселенной, как Бог, как вечный вопрос "есть ли жизнь после смерти"))Мы не знаем, что такое свет... Да, фотоны мы можем отследить, посчитать, как-то фиксировать. Но ведь свет вы чувствуете не только глазами (видите его). Если закрыть глаза, даже завязать, и водить человека из тёмного помещения в светлое, он будет чувствовать разницу.И потом, в три-дэ мире у веществ есть разные агрегатные состояния. Так, почему у света его не может быть? Вода - твёрдая, жидкая, газообразная. Из химии помним, что молекула одна, разные кристаллические решётки. Или огонь и плазма. Тоже разные агрегатные состояния. Может, видимый свет - это "лёд" света космического или божественного? Он плотнее. И доступен нам для созерцания. воздух мы тоже не видим, однако он есть. Да, его можно запихнуть в мелкоскоп, разобрать на атомы. А можно и сжижить, то есть сжать очень сильно, сконцентрировать. И тогда он будет ещё более очевиден. Но обычный воздух нами практически не осязаем...Вот так и свет видимый и невидимый, материальный и метафизический. Они одной природы. Ибо всё есть есть Бог! Я так думаю.А по поводу жизни после смерти, вернее, после очередной жизни, конечно, есть. Это не вопрос! Жизнь не приходит и уходит. Меняются "агрегатные состояния".Душа, своеобразная "молекула" (может даже, молекула ДНК, которую Вы почему-то не можете себе представить в нематериальном виде). Она практически качественно неизменна, меняются "расстояния" между её "атомами".Душу можно исследовать, но не железными приборами, а инструментарием психологии. Даже простое общение людей - это и процесс взаимодействия душ, и исследование её.В сознании заякорено слишком много стереотипов. Даже самый умный мозг этому подвержен. Нужно, на мой взгляд, вырабатывать гибкость сознания. А для этого надо стараться не отвергать всего того, что кажется нелогичным, абсурдным или выходящим за рамки. Это очень сложно. Но именно так и делаются прорывы. - 82204 апр. 2017tarjuman (модератор)Какая интересная дискуссия! Зимовея, спасибо, что замутила)) ты у нас кладезь смелых идей , а богатое воображение для исследователя- только подспорье. Я-за любой интересный кипеж, в ходе которого можно почерпнуть для себя какие-то новые знания и идеи.Несогласна по поводу того, что Адам был Люцифером. Это невозможно, потому что Бог заставил Иблиса поклониться Адаму, созданному Богом первому человеку, и тот отказался, за что и был свергнут. За гордыню свою, которая сделала из ангела его противоположность.В Коране сказано ( я чаще дело имею с этой Священной книгой, поэтому и оперирую ей), что всего пророков (наставников) человечества было 124000, первым из которых стал Адам. И в Коране, и в Библии, по-моему, тоже, написано, что первые люди от Адама жили по убыванию от тысячи лет. И роста были исполинского, есть даже исслелования по этому поводу.А вот по поводу ДНК я поняла Зимовею так, что она имела ввиду зависимость изменения плоти, набора различных качеств человека и ДНК от духовного развития человека. Как было бы интересно сравнить ДНК обычного грешника с ДНК святого человека, тем более Иисуса, Духа Аллаха, как говорится в Коране.
- 82304 апр. 2017tarjuman (модератор)Полностью поддерживаю идею, что такая взаимосвязь существует, хотя это тоже лишь мои домыслы. Если даже вода меняет структуру на более гармоничную под воздействием светлых мыслей, звуков и слов, то почему не может измениться ДНК. Я верю как в Бога, так и в науку, которая должна развиваться и обогащаться опытами, идеями и открытиями, сможет в конечном итоге преобразрвать материю в другие, как говорит Зимовея, агрегатные состояния и доказать, что Бог существует. )))
- 82404 апр. 2017tarjuman (модератор)Меня во всей этой божественной историис человечеством интересует пока вот что: почему Бог поставил человека выше ангелов?
- 82504 апр. 2017Elena Vasta (сайт-админ)tarjuman сказал(а):Потому что мы дети Его. А ангелы нет))
почему Бог поставил человека выше ангелов? - 82604 апр. 2017tarjuman (модератор)Лен, но ведь все им одинаково создано. Он создатель, а не отец. Любящий, крушащий, терпеливый и тд. 99 качеств. Может, просто человек-его наиболее любимое создание?Существо, созданное со способностью творить, с возложенными на него особыми надеждами и задачами?И ведь написано, что ангелы сразу стали возражать Ему, что нельзя человека создавать и на Землю посылать, будет он чинить кровавые дела. Материя делает грубым дух, трудно в кожаных одеждах плоти сохранять свет и безмятежность. Тяжелая это задача, обуздать, освятить материю.
- 82704 апр. 2017Elena Vasta (сайт-админ)tarjuman сказал(а):Вот это и есть наша задача!
Материя делает грубым дух, трудно в кожаных одеждах плоти сохранять свет и безмятежность. Тяжелая это задача, обуздать, освятить материю.Тут написано: "Твоё тело с его функциями является средством для достижения
состояния, о котором они мечтают. Занимаясь медитацией и другими практиками, ты поднимаешься над всем, что тебе окружает, ощущаешь состояние, где ничто тебя не беспокоит, и ты полностью свободна.Твое тело - это храм возможностей. Через него ты открываешь крайнюю степень утонченности чувств. Дисциплина асан и ритмы дыхания учат тебя контролировать временное, чтобы превзойти его и оказаться вне времени. там. где нет пут. Там, где ты полностью свободна" - 82804 апр. 2017tarjuman (модератор)Elena Vasta сказал(а):Это все верно и хорошо для нас, желающих "вспомнить" состояние души вне тела. Но это ли наша сверхзадача? Мне кажется, она состоит в том, чтобы, оставаясь в самой гуще материи, тесном взаимодействии с другими людьми и борьбе за существование мы умудрялись и творить и расти так, как не имеют возможности расти ангелы. Такие ощущения вот...
мечтают. Занимаясь медитацией и другими практиками, ты поднимаешься над всем, что тебе окружает, ощущаешь состояние, где ничто тебя не беспокоит, и ты полностью свободна. - 82905 апр. 2017AltElena Vasta сказал(а):Склонен согласиться ;)
Я может даже менее материальный, чем ты, просто я разделяю физическое и метафизическое)Сперва измени своё мнение, что "наука может опровергнуть откровения мистика..." (с) ))))))))))))))И вот ещё: "более" или "менее", ты какими мерками отмеряешь? )))))А ежели серьёзно, то я вот не разделяю. Одно может "перетекать" в другое и наоборот.Для меня всё окружающее - есть единое целое, находящееся во взаимодействии... и взаимозависимости.Потому меня и нельзя назвать ни "материалистом", ни "идеалистом", ни "перфекционистом"...Скорее "РЕАЛИСТ" ;)))))))))* * *При всём уважении к женщинам и стремлению к объективности, считаю, что любая женщина априори духовно богаче мужчины. Мистиков в данном контексте не рассматриваю.В первую очередь, потому, что она Природой так создана.Увы, не могу не упомянуть о том, что мне встречалось на пути немало конкретных таких мужиков в женском теле. И, да простят меня, я их не считаю женщинами.Да, прошу не путать с теми, кто женщина, но обладает воинскими и некоторыми другими "жесткими" качествами. Оставаясь, тем не менее, женщиной... - 83005 апр. 2017AltElena Vasta сказал(а):Ей-ей, ты немало бы меня удивила, если свою профессию и связанные с ней регалии "перенесла" бы и на занятия по йоге :))))))))
Например у меня, врача, не вызывало никакого протеста преподавание йоги, потому что я приходила туда, стелила свой коврик, садилась на него и переходила в другое измерение, где я - ученик, а преподаватель - учитель, и их своеобразные анатомические привязки мне были понятны, и казались обоснованными - с точки зрения практикующего йога, а не с точки зрения врача.Обрати внимание, что наука стала "терпимее" относиться к йоге, нежели несколько десятков лет назад.Elena Vasta сказал(а):А мне вот совсем не надо ничего "представлять". Мне вполне достаточно понимать, что всё есть энергия. И наполнение души определенно "накачанной" энергией перетекает из тела в тело, сохраняя эти "признаки", подобно днк физического тела... ))))))))))))))))))))))))))
На я структурную единицу белка, коей является ДНК не могу представить как структурную единицу души) - 83105 апр. 2017Alttarjuman сказал(а):Осмелюсь высказать гипотезу, что ангел не развивается, не имеет потенциала. Следовательно, это завершенная форма, выполняющая свою четко определенную функцию.
Меня во всей этой божественной историис человечеством интересует пока вот что: почему Бог поставил человека выше ангелов?Человеку же, Богом дан потенциал. Вплоть до того, чтобы самому достичь божества, чего не дано ангелу...п.с.Вот только не могу согласиться, что этим человек стал ВЫШЕ. На мой взгляд, это игра слов "Бог поставил человека выше ангелов" - 83206 апр. 2017IndisЗимовея сказал(а):Я, как всегда, прихожу тогда, когда дискуссия уже закончена))
Начнём с Адама и Евы. В Библии эти двое называются первыми. И они совершили первый грех. И понесли наказание.Но про кожаные одежды у меня тоже в своё время была мысля, что это уплотнение...Вообще, я где-то читала, что Библия- это сплошь одни метафоры и образы, это как поэзия в прозе, что нельзя понимать там все буквально...У самой при прочтении было такое двоякое чувство: вроде все верно и грешники несут наказание, но с другой - почему отец прямо-таки очень строг ( мягко говоря) Рудра в действии - не иначе, ну т.есть разгневанный Господь на протяжении почти всей книги (исключение Песни песней Соломона)Ну, вообщем, из чего я делаю пока что вывод, что всё-таки не было у Господа такого плана для людей или существ ( еще неуплотнённых) проба их на агрессию, выведение общего вида и т.д.- что-то пошло не так, видно, поэтому он и в форме Рудры постоянно почти- гневается на протяжении старого завета, с Иисусом ситуация изменилась... Про ДНК ИЛИ что-то похожее в душах мне сложно судить, хотя, теория прикольная)Зимовея сказал(а):Да ладно, я где-то на просторах интернета увидела и такую теорию, что Адам и Ева были отнюдь не людьми и что это подтверждает сама Библия, где чёрным по белому написано: были они НАГИ ( во как!)
В принципе, наверное, можно считать, что Адам и Ева были именно первыми людьми, человеками, с телом и душой, которым нужна еда, одежда и кров... Но другие существа, которых так же можно считать людьми, тогда тоже были. Просто, эта парочка отличилась! Возможно, они экспериментировали с ДНК (образ Змея) или, что скорее всего, РНК, так как змей был один, а в ДНК две спирали, как на Кадуцее. - 83306 апр. 2017Elena Vasta (сайт-админ)Indis сказал(а):Это где именно так написано?
подтверждает сама Библия, где чёрным по белому написано: были они НАГИ ( во как!) - 83406 апр. 2017_newra (модератор)Elena Vasta сказал(а):«И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились».
Это где именно так написано?
- 8352017-04-07 00:22:56Fortuna_newra сказал(а):вот те раз! я-то ( как и остальные 120 млн россиян ) простодушно интерпретировала, что нагие они были.. их так и рисовали - голые люди..отнюдь не змеи.. а змей- на дереве сидит и сверху смотрит..
И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились».да и слово "наги" откуда в библейском переводе?какой рептилоидный замысел вдруг открылся.... - 83607 апр. 2017IndisFortuna сказал(а):Я специально привела этот пример, чтобы показать, что любую идею можно так перевернуть, что всё встанет с ног на голову. Человек, который предположил такую интерпретацию Библии, даже не удосужился понять, что Библию переводили явно не с санскрита ( кстати, кто знает, как будут наги на санскрите?) И НАГИЕ- это уже перевод с арамейского ( или на каком там изначально был написан старый Завет)- и значит сравнения быть не может.
_newra сказал(а): И были оба наги, Адам и жена его, и не стыдились». вот те раз! я-то ( как и остальные 120 млн россиян ) простодушно интерпретировала, что нагие они были.. их так и рисовали - голые люди..отнюдь не змеи.. а змей- на дереве сидит и сверху смотрит.. да и слово "наги" откуда в библейском переводе? какой рептилоидный замысел вдруг открылся....Нам, потомкам, остаётся только надеется на честность переводчиков священных писаний и воспринимать то, что там написано всё же как Истину, иначе ум будет ооочень неспокоен. - 83707 апр. 2017enchantedIndis сказал(а):так и будут
как будут наги на санскрите? - 83807 апр. 2017enchantedIndis сказал(а):а вот это напрасно. Я это как переводчик говорю))) И дело не в честности. Но почитайте , например, разные переводы Бхагават Гиты - это ж порой совсем разные книги. Недаром одно из (!) названий переводчиков на английском - interpreter. Интерпретатор! и этим все сказано. Так что надеяться нужно (можно?) не на честность. А на знание предмета. Точнее понимание. Но надежды не всегла оправдываются. Увы.
остаётся только надеется на честность переводчиков священных писаний - 83907 апр. 2017Indisenchanted сказал(а):Тогда я понимаю на что опирался товарищ в своей идее: на схожесть некоторую русского и санскрита, хотя опять же нагие на изначальном языке старого Завета может вовсе не нагие)
Indis сказал(а): как будут наги на санскрите? так и будут - 84007 апр. 2017enchantedIndis сказал(а):по поводу нагов можно только сказать, что ни такого слова б ни такого понятия в русском нет. поэтому это чистая калька с санскрита.
схожесть некоторую русского и санскрита
Выберите раздел для перемещения темы
Редактирование темы
Выбрано: 0
- /