Elena Vasta
Сайт Админ
Благодарности: 45506
На сайте с: 13 октября 2012 в 20:06
Пол: Женский
Москва
За пределами представлений о правильном и неправильном есть поле. Я встречу тебя там. Руми
Эффект «сопротивления научным знаниям» по А.В. Маркову «Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию. (См., например: Эгоцентризм мышления ребёнка по Жану Пиаже - Прим. И.Л. Викентьева).
Надо сказать, что проблема растущего отрыва науки от общества актуальна отнюдь не только для России. В других странах положение ничуть не лучше, а порой и хуже. Об этом свидетельствуют, в частности, результаты исследований американских психологов, опубликованные в 2007 году в журнале Science.
Надо сказать, что данная проблема - соотношение научных знаний и их восприятия общественным сознанием, - как и многие другие подобные проблемы, вполне поддается естественно-научному исследованию с применением различных тестов, статистического анализа и других научных методик.
По мнению американских исследователей, одной из важных причин массового неприятия научных знаний и распространения суеверий в обществе является несоответствие многих выводов современной науки врождённым свойствам и наклонностям человеческой психики и устоявшимся стереотипам общественного сознания.
В результате развивается феномен, получивший название «сопротивление науке». Согласно недавно проведенным опросам, 42% взрослых американцев убеждены, что люди и животные существуют в своем нынешнем виде с начала времен. Среди меньшинства, признающего эволюцию и естественный отбор, лишь очень малая часть в состоянии внятно объяснить, что это такое.
Как правило, наивные эволюционисты полагают, что эволюция - это некий загадочный закон природы, в силу которого дети лучше приспособлены к среде обитания, чем их родители. «Сопротивление науке» затрагивает не только эволюцию; огромное число людей верит в научно не подтвержденные «медицинские» практики, в привидения, в астрологию и т. д. Казалось бы, пусть себе верят! В конце концов, благодаря научному прогрессу большая часть народонаселения в развитых странах имеет полную возможность комфортно жить, вообще ничего не зная и не понимая в науке.
Но ведь есть ещё и политическая сторона вопроса. В современном демократическом обществе именно от этих невежественных налогоплательщиков зависит в конечном счете государственная политика в таких наукоёмких областях, как изменения климата, генетически модифицированные организмы, стволовые клетки, планирование, вакцинация и т. д.
Исследования последних лет показали, что определённые аспекты «сопротивления науке», по-видимому, являются общими для всех народов и культур и проистекают из двух базовых особенностей детской психики. Первая связана с тем, что дети знают «изначально», вторая - с тем, каким образом они усваивают новые знания». Марков А.В., Рождение сложности. Эволюционная биология сегодня: неожиданные открытия и новые вопросы, М., «Астрель», 2010 г., с. 23-24. Более того – в науке нельзя решать вопросы привычным голосованием: «Очень хорошо об этом сказал недавно выдающийся филолог
А. А. Зализняк на церемонии вручения ему литературной премии имени Солженицына.
Он обратил внимание на то, что в наши дни, к сожалению, вышли из моды две старые, банальные идеи:
1. Истина существует, и целью науки является её поиск;
2. В любом обсуждаемом вопросе профессионал в нормальном случае более прав, чем дилетант.
Им сегодня противостоят новые, гораздо более модные положения:
1. Истины нет, есть множество мнений;
2. Ничьё мнение не весит больше, чем мнение кого-то иного.
«Девочка-пятиклассница имеет мнение, что Дарвин не прав, и хороший тон состоит в том, чтобы подавать этот факт как серьёзный вызов биологической науке». Дальнейшее утверждение этих «новых идей» грозит науке полным крахом. Особенно не повезло в этом отношении биологии, сегодня целиком основанной на фактах и идеях, которые не являются психологически выгодными и противоречат врождённым склонностям нашей психики. Кроме того, из всех наук именно биология вступает в самое сильное противоречие с религией.
