Так откуда же вы АРИИ?

      Темой для блога послужило, скажем так, несогласие между мнениями о том, откуда же пришли арии-с севера (т.е. с Ирана или чуть ли не с нашей родной стороны.( это я утрирую, конечно)

      Я решила сначала сделать выборку, что пишут по этому вопросу в разных источниках, потом выскажу своё мнение, а вы дорогие форумчане присоединяйтесь к дискуссии!

     Вообще, я считаю, что сюда можно приносить какие-либо фантастичные истории,теории у которых пока нет доказательств, но кто знает, что будет в дальнейшем??

Ведь, когда-то считалось, что мир держится на огромной черепахе, потом что планета Солнце крутится вокруг нас, ещё позже, что Земля и планеты вокруг Солнца, а потом стали говорить, что весь мир огромная Матрица.

  Мы не можем сбрасывать со счетов какие-то пока недоказанные теории...Я вот,кстати, иногда люблю смотреть канал Рен-ТВ, там ТАКОЙ ПОЛЁТ фантазии у авторов, это ж весело!

    И вот и здесь, в этом блоге, я хочу, чтобы мы не только порассуждали о происхождении ариев, но и чуть-чуть сбросили свои рациональные рамки,закостенелые устоявшиеся установки- что ТАК, а не иначе устроен мир, допустили в свой мозг это понятие "что ВОЗМОЖНО", возможно так могло быть, но и в то же время не закрывали глаза на явную ложь и иллюзию. И так поехали!

подытожим:

  1) Существует теория, согласно которой арии пришли из приполярных регионов, на это указывает наличие описания полярной ночи и длительной зимы.

    2)  Наш Кавказ так же является одной из возможных прародин арийцев. По другим теориям, арии появились в Средней Азии и оттуда отправились «колонизировать» весь мир.

    3)Некоторые ученые логично заявляют, что селиться столь многочисленные племена могли только в устьях рек. На выбор предлагается три наиболее вероятных варианта: Волга, Днепр, Дон.

    4) Индоиранцы могли прийти и с Ближнего Востока. Но вот только тюркские наречия значительно отличаются от индоевропейских языков.

    5) Центральная Европа все еще остается одним из наиболее вероятных вариантов, благодаря археологическим находкам.

    6) Маловероятно происхождение арийцев из Северной Африки, но это могло бы объяснить маршруты миграции. Откуда бы ни пришел этот народ, в мировой истории он оставил огромный след, повлияв на формирование большинства культур и цивилизаций.

    7) Общий предок для большинства европейских и азиатских народов. Изначально – кочевые племена, которые смогли переселиться на тысячи километров. Прекрасные земледельцы и отличные воины. При помощи одного лишь меча закрепиться на новых территориях невозможно. Прародители большинства языческих религий, исповедовавших многобожие. Как именно называли себя индоиранцы, мы уже не узнаем. Когда миграция занимает полтысячелетия и движется во всех направлениях, очень сложно вычислить изначальную точку, из которой распространился народ. Особенно когда речь идет о тысячах лет до нашей эры, письменных источников о той поре практически не сохранилось.

( пыталась найти автора статьи- не нашла)

"Стрижка только начата", но получилось уже много текста)

а ведь я еще не коснулась ни выводов Жарниковой, ни еще много чего,но обещала своё мнение...

Но вот у меня оно пока двоякое: С одной стороны,я вижу, да, есть похожесть языков ( в построении, в многозначности слов, иногда они похожи на слух, есть слова очень похожие,однозначно одна языковая группа была раньше, есть похожесть орнамента в одежде ( та же свастика просто везде была), и даже у кельтов. Но как тут говорили в теме Махадева; Покажите хотя бы фундаменты! А фундаментов- нет)))

 
 ( картинка попытки создать новые мифы)

Аркаим...ну не знаю, он один, а если здесь была такая крутая цивилизация, которая двинулась в Индию и привнесла свою культуру, там храмы стоят, а здесь- где???! Опять запад всё уничтожил?))

   А с другой стороны, в последнее время, два десятилетия, точно прослеживается реально спекуляция на том, что могло бы быть...какие-то названия древних славянских Богов выдумываются ( ну вот КРЫШЕНЬ мне прям слух режет, ведь КРИШНА он, не? много делается "под старину" и "закосить под Индию", "смешать понятия", "создаются мифы". Или помню Жарникова на лекции говорила о описании северной страны в "Махабхарате" и что, дескать, там описание северного сияния, и т.д. вообщем, того, что в жаркой Индии быть не могло. НО.. Я все эти источники:" Махабхарата, пураны...воспринимаю как ИНОСКАЗАТЕЛЬНОЕ повествование о психической деятельности существ, которые описываются там. Т.е. описание севера - вообще могло быть описание состояния народа на тот момент, чувств царя, будущее и т.д. Нельзя такие источники дословно воспринимать, как описание исторических событий...всё аллегория...как стихи, как многослойный ОБРАЗ, как Библия, там тоже много поэтических образов... Вот такое начало.

Ну и не могу обойтись без музыки ( я этот клип уже приносила, но канал ютуб заблокировал,  в той теме уже не откроется),  так что  ещё раз, как пример микса индийских сказаний и наших песен "под старину", но получилось же хорошо.

Так что я за "Мир, дружбу, музыку!" 

Намасте!

Я (и не только я) отношусь к генетике как к точной науке - как к прикладной физике, химии, математике.

Поэтому для меня генетические доказательства - это истинные доказательства, которые невозможно интерпретировать в вольном стиле в угоду чьим-то геополитическим интересам.

Все остальные исследования (археологические, филологические, исторические и пр.) прекрасно дополняют генетические научные данные.  Если же некие исторические версии противоречат генетической картине, значит, они ложны. История слишком часто фальсифицируется в чьих-либо интересах, чтобы ей доверять слепо.

Пока приведу древо индоевропейских языков, принятое в современной науке.

Почему нас так тянет в горы?

Прочитала одну статью под названием "Кремниевые формы Жизни и пробуждение новых энергий"  https://metaisskra.com/blog/10632/#comments

Решила предложить её вам в этой теме, поскольку тема данного форума рассматривает не только происхождение древних ариев, но и вообще цивилизации нашей планеты,  альтернативную историю, фантастические теории и т.д.  В этой теме нам разрешено высказывать или приводить самые фантастические гипотезы.  Ведь в каждой гипотезе есть хотя бы песчинка истины.

А в той статье содержатся, на мой взгляд, несколько песчинок - информаций к размышлению. 

Тут и прежние цивилизации, и энергетическое состояние нынешней цивилизации, и точки развития новой цивилизации, включая нашу Россию.

И даже содержится объяснение для нашего конкретного вопроса.

Так вот: почему нас так тянет в горы? В этой статье можно найти частичный предполагаемый ответ и на этот вопрос - пусть он даже звучит совершенно безумно. :))) 

Кайлас, Альпы, Анды, Кордильеры, даже Москва (Воробьёвы горы)...

"Я всё допускаю, но во всём сомневаюсь" - это мой принцип.  Который позволяет мне не сужать своё виденье мира, но в тоже время сохранять голову холодной.

"Сейчас очаги выхода этой энергии вскрываются на поверхности планеты, но есть точки, где это будет в последнюю очередь.

Кстати, такая же точка есть на Кайласе. Там вообще какая-то другая совсем штука, очень глубоко, цвета электрик синего такого, сочного, ярко синий"

Это сеансы по ясновидению? Как именно они видят?

В любом случае, Натарани, спасибо  за статью, интересно иной раз посмотреть на реальность под  другим углом, еще проверить все...так кто же даст?! Каким образом можно увидеть энергию...ведь только почувствовать, нет?

Поясню на примере. Если вы едете на поезде и смотрите в окошко, вы пользуетесь своими глазами, чтобы воспринять эту поступающую информацию, а не ушами - при закрытых глазах (что вы можете услышать "о проносящемся пейзаже за окном"? только стук колёс?).

А когда вы сидите в Большом зале Консерватории, вы легко можете закрыть глаза, слушая этот акустический вид поступающей информации. А вот если вы плотно закроете уши ладонями и будете просто смотреть на дирижёра и оркестрантов, вы увидите сумасшедших...

То есть, для каждого вида поступающей информации существует свой канал восприятия, который приспособлен лучше, чем остальные ваши каналы восприятия. Зрительные образы лучше воспринимаются зрительными анализаторами, акустические информации лучше обрабатываются вашими слуховыми зонами мозга.  Конкретные текстовые информации постигаются, как правило, логической работой ума.  А "потоки сознания" можно лучше воспринять, если отключишь логику и поплывёшь вместе с потоком.

Но в этой статье приводятся реальные (либо псевдо-реальные) сведения о прошлом, настоящем и будущем нашей планеты и цивилизации. Другое дело - верить этим сведениям или счесть их  бредом сивой кобылы вымыслом авторов.

Короче, "я всё допускаю, но во всём сомневаюсь".