Бог-творец мира Брахма

21

24 окт. 2013

Jorjetta (модератор)

Elena Vasta сказал(а):
Я в "образе")))

Я хотела написать по поводу фотографии, но слов подобрать не могла.

В "образе" очень точная формулировка.)))
22

26 окт. 2013

enchanted

Elena Vasta сказал(а):
Бог-творец
Брахму, конечно, можно назвать богом. Но только потому, что в русском языке (да и в большинстве других широко распространенных языков), нет более подходящих слов. Ни Брахма, ни Шива, ни Вишну богами, с точки зрения индуистской традиции, не являются. Боги - это совсем другие существа, "царем" которых является Индра.
И творил этот мир не Брахма , а праджапати "владыки потомства", которых он создал. Дхарма и Адхарма, Агастья, Ангирас, Бхригу и т.д., включая Ману, который занимался непосредственно людьми.
Ну, и, конечно, между Брахмой и Брахманом "дистанция огромного размера"...
23

26 окт. 2013

Elena Vasta (сайт-админ)

enchanted сказал(а):
И творил этот мир не Брахма , а праджапати "владыки потомства"
Тут у меня в голове все путается. Я понимаю, что индуизм не меряется логикой, но все же разве Праджапати не является сыном Брахмы?
И я да, читала, что ранее всего вселенная предстваляла собой тьму, которая божество разогнало с помощью своей творческой силы, и все приняло свои формы. Изначально появились воды, которые были оплодотворены семенем Праджапати, в результате чего возникло то самое яйцо, в котором родился Брахма, создатель мира. Силой мысли он разделил яйцо на две половины, землю небо и атмосферу между ними. Потом появился живой дух, эфир, огонь....Он отделил заслуги от проступков, создал двойственность всего: горе и радость, жару и холод, сухость и влагу, мужчин и женщин...
Вот я думаю, что может имеется в виду, что Брахма создал землю? А Праджрапати создал ВСЁ?Только у меня не получается сделать Праджапати сыном Брахмы... мозги западные упорно ищут логическую цепь

Вот тут в ролике с 5-й минуты Праджапати обращается к Брахме, как отцу. Я понимаю, что это кино, но вроде его создание идет под строгим контролем санскритологов и прочих уважаемых индологов.

enchanted сказал(а):
Ну, и, конечно, между Брахмой и Брахманом "дистанция огромного размера"...
О, это период давно пройден)))
24

26 окт. 2013

Elena Vasta (сайт-админ)

enchanted сказал(а):
Ни Брахма, ни Шива, ни Вишну богами, с точки зрения индуистской традиции, не являются. Боги - это совсем другие существа, "царем" которых является Индра.
Часто еще встречала такое, что Шиву, Вишну, Брахму, Парвати (во всех ипостасях), Лакшми, Сарасвати называют богами, а остальных - полубогами: Индру, Каму, Чандру...
25

27 окт. 2013

enchanted

Elena Vasta сказал(а):
это период давно пройден
повезло вам.
Elena Vasta сказал(а):
Праджапати не является сыном Брахмы
ЯвляЮтся. Причем все. Васиштха родился от дыхания Брахмы, Крату от рук, Бхригу вышел из его сердца и т.д.
Брахма сотворял мир 8 раз и мир не функционировал... Но он был настойчив и в 9 раз создал праджапати, которые принялись за работу.
Elena Vasta сказал(а):
мозги западные упорно ищут логическую цепь
Ну, куда ж от этого деться. Хотя логику тут искать трудно. Особенно когда множество оригинальных источников противоречат друг другу. Это вам не Библия))
Elena Vasta сказал(а):
Часто еще встречала такое, что Шиву, Вишну, Брахму, Парвати (во всех ипостасях), Лакшми, Сарасвати называют богами, а остальных - полубогами: Индру, Каму, Чандру...
Это проблема языка, скорее всего (если не намеренного искажения Реальности). Повторюсь :в русском (английском, итальянском и т.д.) нет соответствий тем словам (а значит и понятиям), которые есть в санскрите. Санскрит описывает другую Реальность.

Но я дискутировать ни с кем не собираюсь, по причине того, что сама блуждаю в этом лесу и источник света, на который пытаюсь идти, вижу лишь изредка, да и то по счастливой случайности.
26

27 окт. 2013

Elena Vasta (сайт-админ)

enchanted сказал(а):
Но я дискутировать ни с кем не собираюсь,
Я тоже, слишком мало знаний для дискуссий. Просто
enchanted сказал(а):
блуждаю в этом лесу и источник света, на который пытаюсь идти, вижу лишь изредка
...и поэтому радуюсь любой
enchanted сказал(а):
счастливой случайности.
...узнать что- то или что- то понять)
27

28 окт. 2013

enchanted

Elena Vasta
Лена, извините. Мне кажется, моя реплика очень резко прозвучала. Говоря "дискутировать", я имела ввиду прежде всего discuss (обсуждение), а не русское значение слова, которое подразумевает спор.
Для обсуждений у меня явно знаний недостаточно. А спорить я тем более не буду, т.к. считаю это занятие бесполезной тратой времени.
28

29 окт. 2013

Aspirina

enchanted сказал(а):
Хотя логику тут искать трудно. Особенно когда множество оригинальных источников противоречат друг другу. Это вам не Библия))
Да, слышала тут как раз недавно от одного индолога на одном семинаре, что действительно индийские мифы не являются некими завершенными и совершенными структурами, у них могут быть разные концовки, трактовки, детали и морали. Всё зависит от того, что хочет донести рассказчик в данный момент.

enchanted сказал(а):
Брахму, конечно, можно назвать богом. Но только потому, что в русском языке (да и в большинстве других широко распространенных языков), нет более подходящих слов. Ни Брахма, ни Шива, ни Вишну богами, с точки зрения индуистской традиции, не являются. Боги - это совсем другие существа, "царем" которых является Индра.
Этот самый индолог называл их богами (dioses по аналогии с греческой мифологией), объяснив при этом что индуизм ошибочно считают политеисткой религий, когда она в действительности основывается на монизме, то есть признании одного Бога-Абсолюта или Брахмана, первоосновы всех вещей и феноменов. Многочисленные боги и богини являются лишь олицетворением не менее многочисленных его аспектов, которые каждый выбирает в силу своих симпатий, эстетических и темпераментальных предпочтений.
29

29 окт. 2013

enchanted

Aspirina сказал(а):
Всё зависит от того, что хочет донести рассказчик в данный момент.
ну, я бы сказала, что это характерно для любого дискурса, тем более ориентированного на аудиторию. :-)

Aspirina сказал(а):
она в действительности основывается на монизме, то есть признании одного Бога-Абсолюта
Безусловно. Другое дело, что вера в Абсолют доступна весьма ограниченному количеству людей, вне зависимости от того, насколько поли- , моно- или даже атеистична религия, которую они исповедуют. Об этом хорошо написал, например, Д Чопра в "Как познать Бога". Да и много кто еще.
а
Aspirina сказал(а):
Многочисленные боги и богини
а также другие высокие и не очень существа, давно уже называются архетипами , одному (или нескольким) из которых служит/поклоняется большинство людей, чаще всего не давая себе в этом отчета.
А пураническая литература хороша тем, что там многое называется своими именами (как пример, один из праджапати - Адхрама (Беззаконие) был женат на Химсе (Насилии). У них родилось двое детей: сын Анрита (Ложь) и дочь Никрити (Бесчестье). У которых в свою очередь родились сыновья Бхая (Страх)и Нарака (Ад) и две дочери Майя(Наваждение) и Ведана (Боль), ну и т.п.)

Но что-то я отвлеклась.
30

03 нояб. 2013

Aspirina

enchanted сказал(а):
ну, я бы сказала, что это характерно для любого дискурса, тем более ориентированного на аудиторию. :-)
Да, но греко-латинские мифы мне кажутся более фиксированными что ли, в их пересказах разными авторами нет такого разнообразия версий.

enchanted сказал(а):
Безусловно. Другое дело, что вера в Абсолют доступна весьма ограниченному количеству людей, вне зависимости от того, насколько поли- , моно- или даже атеистична религия, которую они исповедуют.
вера-то может и есть, а вот переживание или пребывание в Абсолюте, разумеется, это удел немногих. И всё-таки индийцы как-то по-другому переживают свою включенность в бытие, даже если вера в Абсолют не стоит в их планах :)

enchanted сказал(а):
а также другие высокие и не очень существа, давно уже называются архетипами , одному (или нескольким) из которых служит/поклоняется большинство людей, чаще всего не давая себе в этом отчета.
мне именно и интересно прослеживать эту разницу в отношениях с этими архетипами. Вспомнила одно очень тонкое наблюдение одного индийского философа Vidya Nivas Mishra: "в греческой мифологии боги играют людьми; боги расставляют им ловушки, однако человек не может играть с богами. Понятие же lila предполагает вид участия, в котором и боги и люди находятся во взаимоподчинении. Участие, похожее скорее на супружеские отношения". То есть я так понимаю, что в западной культуре боги живут как бы сами по себе избранной кастой не смотря на то, что их архетипы присутствуют в нашей психе (чрезмерная расщепленность), а в индийской культуре боги живут среди людей и чуть ли ни во всех окружающих их предметах и явлениях (чрезмерное слияние).

enchanted сказал(а):
Но что-то я отвлеклась.
лично я не против ваших отвлечений :) а что скажет Лена?
31

03 нояб. 2013

Elena Vasta (сайт-админ)

Aspirina сказал(а):
лично я не против ваших отвлечений :) а что скажет Лена?
Обоими руками ЗА. Тем более, что это не в сторону, а в глубь)
32

23 сент. 2014

renya

Elena Vasta сказал(а):
Что еще заметила: чаще других с просьбами обращаются к Брахме
Позволю себе маленький офф-топ.

Наткнулась на строчки, связанные с Брахмой; очень понравились:

"Согласно Ведическим писаниям Бог не "творит" этот мир. Он просто создает условия для того, чтобы все существа осознали его. Осознанность приводит к раскрытию. Самораскрытие и является творением."

и еще:
"Мир, который раскрывает Брама, является воплощением Богини.<..>Одной из ее форм является Сарасвати <..>[которая] в своих бесконечных формах отвечает на вопрос: "кто есть я?" Этот вопрос является импульсом к творению и приводит к тому, что Бог открывает свои глаза и во всем видит Богиню."

Бог-творец мира Брахма

Навигация по сайту

Видео недели

Бог-творец мира Брахма

Навигация по сайту

Видео недели

Актуальные темы