авторская тема Моя годовалая Индия: записки Главного Техно Волшебника

Моя жена - плохая девочка, судя по индийскому образовательному плакату 

Has breasts, can't make round rotis, goes to Goa, rides a motorbike, pouts,walks outside with the hair open: my wife's definitely a bad girl.

Какая прелесть))

Elena Vasta сказалa:
Какая прелесть))

Прекрасно в этом и то, что это официальный плакат 

Освободительное движение в Индии в прошлые века

я случайно натолкнулся на весьма достойный Телеграм-канал про Индию: Пробковый Шлем
Публикую оттуда пару связанных постов... так как то, что описывается там НЕВЕРОЯТНО похоже на ... ээ.. примерно все "освободительные движения", которые я изучал в других регионах (включая палестинское).

(с) https://t.me/pithhelmet/1568
Какую основную ошибку мы можем сделать, изучая историю колониальной Индии, да и вообще любой колониальной страны?
Мы можем вляпаться в нарратив национально-освободительной историографии.
Выглядит этот нарратив примерно так:

Однажды на нас напал коварный враг.
Этот враг захватил нашу Родину.
Захватил, понятное дело, не победив нас в честном бою, здесь ему ничего бы не светило, а подло нарушив все договорённости, подкупив или стравив наши элиты между собой.
В общем, захватил нашу страну и стал её грабить колонизировать.
Все дальнейшие действия колонизаторов можно не задумываясь объяснить тремя мотивами
а) прямая экономическая выгода
б) маньяческие побуждения
в) творческая комбинация пунктов «а» и «б»

Что в это время делали мы?
Героически боролись за свободу своей страны.
Да, вот всё это время боролись.
Каждый честный человек либо боролся против колонизаторов с оружием в руках, либо помогал тем, кто борется.
Культура наша тоже развивалась соответсвенно - писатели занимались только бичеванием пороков колониальной системы, композиторы творчески перерабатывали песни, слагаемые героическими повстанцами.
Да, были отдельные предатели, польстившиеся на презренное золото и пошедшие на службу к колонизаторам.
Народ таких людей дружно ненавидел.
Когда мы с оружием в руках наконец-то изгнали колонизаторов из нашей страны, предатели понесли заслуженную кару.

Схема красивая и внутренне не такая уж и противоречивая.
Вот только при знакомстве с фактами она начинает разваливаться.
Например, почему вооруженную борьбу против колониализма приходится искать с помощью микроскопа?
Получается что же, население всё устраивало?
Строго говоря, большую часть населения можно записывать в коллаборационисты - люди либо работали в колониальном аппарате, либо не сильно осуждали тех, кто работает.  
Далее выясняется, что коллаборационисты и деятели национально-освободительного движения - это неделимые сиамские близнецы.
А сама независимость практически всегда образуется не после того, как мы сбросили оккупантов в море, а в результате какого-то мутного компромисса... НИКОГДА не связанного с "освободительным движением", если его никто не финансирует "снаружи" или не разваливает "колонизаторов" опять таки "снаружи".

Все эти моменты нас ввергают в недоумение именно из-за того, что мы вляпались в национально-освободительную историографию. А следует нам понять, что история национально-освободительного движения и история страны соответсвующего периода - это разные вещи. И второе не равно первому.

-------

В начале 1859 года британцы захватили в плен и повесили Тантию Топи, одного из представителей сипайского восстания. На этом эпизоде восстание собственно и закончилось.  А вот что было потом? Для тех, кто изучает историю национально-освободительного движения, это вопрос максимально сложный. Ибо вооруженного сопротивления британской власти в 1860-ые гг. не было. И в 1870-ые гг. тоже не было. Собственно, его до начала 1900-ых гг. не было. Можно это объяснить чудовищной степенью террора, который развернули колонизаторы, но дело в том, что это не так. После окончательного подавления Сипайского восстания англичане наоборот отыграли назад по целому ряду вопросов, которые вызывали у местного населения раздражение.

Так что же, индийцы под британской властью горя не знали? Я бы так не сказал, абсолютное большинство населения существовало весьма скверно, вот только страдали они не из-за национального гнёта, а из-за ужасного уровня жизни. Насколько этот уровень жизни был бы выше, если бы британцев в Индии не было — вопрос спорный. Но главное вот в чём: эти люди напрямую с британской администрацией не сталкивались практически никогда, они вообще-то были слабо осведомлены о том, что у них за власть в стране, для них значимый мир заканчивался на соседней деревне.

А ощущали ли угнетение в конце XIX века индийские элиты - брахманы, представители торговых и землевладельческих каст? Давайте посмотрим, в каких правах были поражены состоятельные индийцы в этот период. Во-первых, они с трудом могли попасть на верхние уровни госслужбы в собственной стране — Индийская гражданская служба была открыта только для тех, кто сдал соответствующие экзамены в метрополии, этот барьер теоретически можно было преодолеть, но требовались незаурядные способности и (главное) деньги на поездку в Лондон. Также они не могли служить в армии - она была открыта только для представителей т. н. «воинских рас», служивших под началом белых офицеров*

Итак, образованным индийцам был максимально затруднён доступ в верхние этажи бюрократической системы (нижние при этом только на них и держались) и в армию. А что им было вообще можно и был ли им резон восставать? Об этом поговорим в следующий раз.

* Кстати, всё это не относится к существенной части Индии (треть территории, четверть населения), находившейся под управлением князей. Там никаких ограничений для карьеры в армии или госаппарате не было.

-------

В прошлые разы мы говорили о том, каких прав индийцы были лишены на своей земле в конце XIX века. А какие права у них всё-таки были?

Жирный дисклеймер: сейчас мы будем говорить о верхах индийского общества — о жителях городов или о сельской землевладельческой элите, платящих налоги с недвижимого имущества, грамотных хотя бы на родном языке. Мы прекрасно понимаем, что абсолютное большинство к этой категории не относится, но это самое большинство на общественно-политические процессы в конце XIX века не влияло примерно никак.

Итак, могли ли индийцы владеть собственностью в колониальный период? 
Да могли, неотчуждаемость собственности гарантировалась целым рядом правительственных актов, принятых в начале-середине XIX века. И главное: собственность индийца с юридической точки зрения ничем не отличалась от собственности англичанина в Индии.

Важное уточнение: всё это распространялось только на ту группу населения, которая в принципе знала о том, что права на землю должны подтверждаться документами. С теми, кто этой информацией не обладал, всё было грустно, о них поговорим в следующий раз.

Судебная система. 
Семейное право у местных было отдельным, а вот с точки зрения всей остальной юриспруденции англичане и туземцы существовали в едином правовом поле. Разницы между, например, убийством белого и убийством туземца закон не видел.
Индийцы делали карьеру не только как адвокаты, но и как судьи - в 1893 году Мутхусвами Айер возглавил Высший суд Мадраса и вполне спокойно проводил даже те процессы, где обвиняемыми были европейцы.
Соответсвено, все британские процессуальные гарантии вроде Habeas Corpus распространялись и на индийцев тоже.

Важное уточнение: на людей, не относящихся к очерченной нами изначально категории, все эти права распространялись с большим скрипом. Хабеас корпус действовал в отношении тех, кто знал, что это такое и/или мог нанять человека, который знал, что это такое. Принцип «полицейский не будет бить дубинкой того, кто способен внятно выразить своё возмущение на английском» был актуален тогда, актуален и сейчас.

Самоуправление.
В сельской местности рассматриваемая нами категория людей сама по себе являлась властью и опорой колониального аппарата. А в городах они могли участвовать в муниципальном самоуправлении наравне с европейцами. Акт о муниципальных корпорациях 1888 года предполагал только имущественный ценз, расовых барьеров не было. Так что мэрами Бомбея/Калькутты/других крупных городов индийцы могли стать и становились.

(Продолжение в следующем выпуске)
=========
Кароч - кому интересно - можете причаститься.

IMHO, не смотря на то, что в Индии в каждом учебнике говорят о бесчеловечной жестокости англичан-коллониалистов, как мне очень кажется , это весьма похоже на то, что я видел в Израиле, чему был свидетелем:
- ДО 1994-5 годов Израиль полностью контролировал территорию на которой сейчас Палестинская Автономия.
То есть
- максимальное самоуправление... везде, где это не влияло на Израиль,
- подавление свободы слова ПРОТИВ "оккупантов"
- запрет ортодоксии, запрет ортодоксальных исламских течений,
- запрет на ношение оружия и военных формирований,
- разбор всех земельных и судебных проблем - через израильские суды... если на уровне самоуправлений не договорились
- запрет на антисемитизм,
- запрет на бесконтнольное внешнее финансирование
- проверка бюджетов израильскими налоговиками (т.е. минимизация дичайшего взяточничества)
- запрет на рабовладение,

И так далее.

/как результат, я, служивший в Хевроне в 94-95 годах мог гулять по Хеврону и сам, без оружия и ездить на палестинских автобусах, покупать любую херь в их магазинах... и мне радовались и ни разу я не чувствовал плохого к себе отношения.... особенно, если я к ним относился с уважением и хотя бы пару слов говорил на арабском.

Что было реально плохо: солдаты на КПП действительно иногда унижали и грабили по мелочи арабов. Я сам слышал такие истории. Не часто, но такие штуки бывали.

wizard сказал:
случайно натолкнулся на весьма достойный Телеграм-канал про Индию: Пробковый Шлем

Я давно на этот канал подписана

Elena Vasta сказалa:
Я давно на этот канал подписана

Мне чутка жаль, что автор этого канала не углубился в более чёткие (и менее многословные) изыскания того, что было на самом деле

wizard сказал:
Выглядит этот нарратив примерно так: Однажды на нас напал коварный враг.

Этот нарратив он невероятно "стандартен", прослеживается абсолютно везде.
И любое "мы победили(мы боремся с) узурпатора(ом)/колонизатора(ом)" часто укладывается в этот пассаж.

Отличие лишь в предложении "Однажды на нас напал коварный враг" - враг мог быть выбран "из своего же народонаселения".
- найти недовольных нынешним строем и планомерно промывать мозги + вбрасывать денег/оружия ... и вот - готова новая "революция".