Джамму и Кашмир
Джамму и Кашмир
Пенджаб
Химачал Прадеш
Харьяна
Уттаракханд
Раджастхан
Уттар Прадеш
Гуджарат
Мадхья Прадеш
Бихар
Джаркханд
Западная Бенгалия
Сикким
Ассам
Аруначал Прадеш
Нагаленд
Мегхалая
Трипура
Мизорам
Манипур
Махараштра
Чхаттисгарх
Одича
Гоа
Карнатака
Телингана
Андхра Прадеш
Керала
Тамил Наду
Андаманские и Никобарские острова
Дели
Ладак
Тибетский автономный округ
Мьянма
Бангладеш
Пакистан
Непал
Бутан
Шри-Ланка

Аравийское море

Бенгальский залив

Индийский океан

Граница между Индией и Китаем. Территории Индии, для посещения которых нужно оформлять пермит

  • 1
    06 окт. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ИНДИЕЙ И КИТАЕМ 

    «В ходе многолетней полемики между Индией и Китаем по пограничной проблеме каждая из сторон использует свою систему аргументации и интерпретирует одни и те же исторические факты и документы в приемлемой для себя форме, в результате чего их трактовка подчас носит диаметрально противоположный характер».


     По материалам книг «Границы Китая: история формирования» под редакцией В.С.Мясникова и Е.Д.Степанова (М:Памятники исторической мысли, 2001), а так же "A Brief History of the Sino-Indian Border Dispute and the role of Tibet"


     КИТАЙСКО-ИНДИЙСКИЙ ПОГРАНИЧНЫЙ КОНФЛИКТ

    Полувековая история развития отношений Китайской Народной Республики с Индией во многом напоминает историю советско-китайских отношений в последние 40 лет. Их главная общая особенность – наличие резких переходов от дружбы к холодному отчуждению и прямым военным столкновениям. 

    Несмотря на серьезные позитивные сдвиги последних десятилетий, значительное влияние на развитие индийско-китайских отношений до сих пор оказывает память о вооруженном пограничном конфликте 1959-1962 гг. Достаточно сказать, что решение о возобновлении национальной программы создания ядерного оружия было принято Индией в связи «с необходимостью особых оборонительных приготовлений в связи с наличием «угрозы номер один» для Индии именно со стороны Китая, а также китайско-пакистанскими связями в военной области»

    В 1890х гг. правительство цинского Китая оспорило существующее разграничение перед британской администрацией Индии и предъявило претензии на районы перевала Каракорум и Аксай Чин, аргументируя это тем, что и сам Ладак является частью Тибета, и Тибет не имел от Китая полномочий подписывать этот договор.

    Англичане, не желая обострять отношения с Китаем в условиях борьбы с Россией за влияние в Центральной Азии, предложили компромисс в виде раздела спорного района «по линии водораздела между бассейнами рек Инд и Тарим». При этом территория к северу от этой линии, считалась китайской, а южная часть района отходила к Британской Империи. 

    Предложенная линия разграничения получила название линии Маккартни – Макдональда (в честь британских дипломатов – консула в Кашгаре Дж.Маккартни и посла в Пекине К.Макдональда). «Ни китайские власти, ни местные правители Синьцзяна не высказали возражений по поводу предложения англичан, хотя в последующем в период обострения индийско-китайского конфликта китайская сторона утверждала обратное».

    Администрация Британской Индии навязала ослабленному Китаю договор о границе между своими владениями и фактически независимым на тот момент Тибетом. Приглашенные на переговоры китайские делегаты реально повлиять на ситуацию не могли. Итогом переговоров стало подписание Симлской конвенции, утвердившей границу между Индией и Тибетом по новой пограничной линии.

    Эта пограничная линия получила своё название по имени британского представителя на трехсторонней англо-тибето-китайской конференции в Симле в 1913-1914 гг сэра Генри Макмагона. 

     Китай не признает границы по этой линии, больше того, он заявляет, что на некоторых участках Индия установила пограничные посты даже севернее линии Макмагона.

    Яблоком раздора между двумя азиатскими гигантами являются две территории. 

    - Первая – Аксай Чин в западном секторе границы. Этот практически непригодный для жизни регион общей площадью около 38 тыс. км2 расположен на высоте 4,5–7 тыс. м над уровнем моря и представляет собой цепь ледников посреди необитаемой соляной пустыни. 

    - Вторая – Аруначал Прадеш в восточном секторе границы, штат на северо-востоке Индии площадью около 84 тыс. км2 с населением 1,4 млн человек, пересеченный цепью Гималаев и покрытый густыми лесами. Западный участок находится под фактическим управлением Китая, однако Индия оспаривает это, утверждая, что Аксай Чин – часть индийского Ладакха, дистрикта штата Джамму и Кашмир. Восточный участок, наоборот, управляется Индией, но на него претендует Китай
     
    Если китайская сторона в свое время утверждала, что «исторически законного определения пограничной линии никогда не производилось», то индийская, в свою очередь, указывала, что «вся линия границы определена либо договорами и соглашениями, либо традицией, хотя на местности не всегда демаркирована».

    Границу между Индией и Китаем, имеющую протяженность около 3,5 тыс.км, можно условно разделить на три участка:

    "Западный участок" - протяженностью ок.1600 км. – граница индийского штата Джамму и Кашмир с Синьцзяном и Тибетом
     
    Начинается от перевала Каракорум на самом севере Кашмира и проходит до границы с Тибетом в районе Спити. Ситуация на этом участке границы осложняется тем, то приблизительно одна пятая ее часть – это граница Китая с частью территории Кашмира, находящейся под военным контролем Пакистана…

    Поэтому процесс пограничного урегулирования на этом участке затрагивает пакистано-китайские отношения, что может лишь осложнить путь к достижению договоренностей…Несмотря на полную непригодность Аксай Чина в хозяйственном отношении, для Китая этот район чрезвычайно важен с военной точки зрения – по нему проходит шоссе, связывающее Синьцзян-Уйгурский автономный район с Тибетом

    "Ввиду малонаселенности и труднодоступности с индийской стороны этот район для Индии хозяйственной ценности не имеет, вопрос же его принадлежности – дело ее престижа, национального суверенитета, восстановления «чести нации». Для Китая реальная ценность этой территории состоит в том, что по ней проходит участок (ок.100 км) построенной в середине пятидесятых годов стратегической Синьцзян-Тибетской дороги…" 

    По мнению индийской стороны, линия индо-китайской границы на западном участке определена тибето-ладакхским договором 1684 г., договором между правителем Джамму Гулаб Сингхом и представителями цинского Китая от сентября 1842 г., договором между Гулаб Сингхом и британскими колониальными властями Индии от 16 марта 1846 г. и тибето-ладакхским договором 1852 г. 

    В целом на данном участке Китаем оспаривается принадлежность территории площадью ок.33 тыс кв.км - территории перевала Каракорум и Аксай Чин, непригодные для проживания

     "Центральный участок" – «граница индийских штатов Химачал Прадеш и Уттар Прадеш с Тибетом, проходящая вдоль Гималайского хребта от реки Сатледж до границы с Непалом
    Его протяженность – около 640 км.

    С точки зрения Индии, вопрос о пограничной линии на этом участке от перевала Шипки до границ между Индией, Тибетом и Непалом был решен в результате подписания в 1954 году соглашения о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая, где были обозначены шесть перевалов-переходов: Шипки, Мана, Хити, Кунгри Бингри, Дарма и Липу Лех, через которые могли продвигаться торговцы и паломники из одной страны в другую, что давало основание считать их пограничными, а границу – установленной.

    Китайское правительство считает, что такая аргументация несостоятельна как с точки зрения фактов, так и с точки зрения логики. В Китайско-индийском соглашении 1954 года и в ходе переговоров по поводу этого соглашения совершенно не был затронут вопрос о границе между двумя странами. 

    Обе стороны согласились принять в договоре следующую формулировку: “Торговцы и паломники обеих стран могут использовать для своих поездок следующие горные перевалы и маршрут”. 

    Уступка Китайского правительства заключается лишь в том, что оно приняло такую формулировку, которая не затрагивает принадлежности этих перевалов. Никто не может из этого сделать заключение о том, что тем самым была установлена граница между двумя странами на этом участке. Наоборот, 23 апреля 1954 года представитель Китая – заместитель министра иностранных дел КНР Чжан Хань-фу в беседе с представителем Индии – послом Индии господином Рагхаваном также ясно заявил, что в нынешних переговорах китайская сторона не желает затрагивать вопроса о границе. 

    Таким образом, Китайская сторона считает, что Соглашение о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая 1954 г. абсолютно не относится к вопросу об определении границы. Китайская сторона стремиться доказать, что шесть перевалов находятся не на самой границе, а в глубине китайской территории.

    Между Китаем и Индией существует спор о принадлежности района Спити. Индийская сторона считает, что традиционная и привычная граница между Индией и Тибетом в районе Спити была подтверждена договорами 1684 и 1842 гг., ссылаясь на связь с западным сектором. В течение тех лет Спити вместе с прилегающей территорией Лахул были частью Ладака, а китайская сторона в качестве аргумента в пользу своей версии по центральному участку границы утверждает, что эти районы традиционно находились под управлением местных властей Тибета, и население спорных районов почти полностью состоит из тибетцев».

    На данном участке Китай оспаривает принадлежность Индии ок.2 тыс.кв.км. 
    (Эти территории не основные причины раздора. и претензии на них звучат лишь у радикально настроенных политиков - прим. Елена Васта)

    "Восточный участок" индийско-китайской границы проходит вдоль т.н. линии Макмагона «от стыка границ КНР, Индии и Бирмы  до стыка границ КНР, Индии и Непала

     Линия Макмахона на востоке базировалась на том, что Индия претендовала на область, которая была раньше известна как North-East Frontier Agency -(Агентство Северо-Восточной границы) - ныне это индийский штат Аруначал-Прадеш.

    Эта граница была отрисована с полным игнорированием картографических методов и географии области. Масштаб был - восемь миль к дюйму.

    “Сама фактическая карта соглашения топографически неопределенна (поскольку соглашение не сопровождалось с установлением границ), и соглашение не включает словесного описания географических особенностей, ни описания самых высоких горных хребтов”. Нет никакого протокола или научного метода, который использует картографические методы, чтобы определить географическое положение линии. 

                                             Линия Макмахона была буквально линией на бумаге

    На данном участке Китай претендует  на территорию около 90 тыс.кв.км - весь современный штат Аруначал Прадеш. Китайская сторона считает Симлскую конференцию незаконной и ставит вопрос о совершенно иной пограничной линии, проходящей у подножья Гималаев южнее линии Макмагона примерно на 100 км
     

     
    Итого Китай заявляет претензии на 125 тысяч кв км территорий современной Индии


  • 2
    06 окт. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Предпосылки конфликта

    Основная проблема территориального разграничения между двумя странами связана с тем, что линия индийско-китайской границы проходит по линии высочайших горных хребтов Земли – Гималаев и Каракорума. Демаркация границы в этом сильно пересеченном высокогорном регионе – дело технически крайне сложное.  

     Кроме того, нерешенности пограничного вопроса в отношениях Китая и Индии способствовал ряд причин политического характера, главными из которых являются следующие:

    - Длительная пассивность в данной сфере британских колониальных властей Индии и руководства Китая (сначала имперского, затем – гоминьдановского),

    - Наличие в гималайском регионе ряда формально независимых государств (королевства Непал и Бутан, княжество Сикким, до 1950 г. – Тибет), длительное время составлявших своеобразный буфер, разделяющий территории Китая и Индии.

    Провозглашение независимости Индии (1947 г.) и образование Китайской Народной Республики (1949 г.) положили начало активной и независимой внешней политике этих государств. 

    В новых исторических условиях пограничный вопрос не мог оставаться вне поля зрения руководящих сил обеих стран. Катализатором обострения индийско-китайского пограничного спора стали их действия, направленные на укрепление своих позиций в Гималаях. 

    Правительство Индии в 1949-1950 гг. приступило к осуществлению мер, направленных на закрепление в договорном порядке тех отношений с гималайскими районами, которые сложились еще в колониальный период.

    Были заключены следующие соглашения:

    Индия - Бутан
    Так, 9 августа 1949 г. в Дарджилинге был подписан договор между Индией и Бутаном, в соответствии с которым бутанское правительство соглашалось «следовать» советам Индии в вопросах внешних сношений», сохраняя автономию во внутренних делах; Индия принимала на себя обязательство оказывать Бутану значительную экономическую помощь. 

     

    Индия - Сикким
    5 декабря 1950 г.в Гангтоке Индия и Сикким подписали договор, согласно которому Сикким провозглашался «протекторатом» Индии, пользующимся «автономией во внутренних делах»…

     
    Индия-Непал
    Непал практически никогда не входил в состав британской колониальной империи, а как бы находился под ее «тенью». Подписанный 31 июля 1950 г. индийско-непальский договор признавал суверенитет, территориальную целостность и независимость Непала. Договор предусматривал, что оба правительства будут «информировать» друг друга о каких-либо разногласиях и недопонимании, которые могут возникнуть у каждого из них с их соседями. В тот же день состоялся взаимный обмен письмами, в которых указывалось, что каждое государство не допустит угрозы безопасности другому со стороны агрессора , а в случае возникновения подобной угрозы будет принимать эффективные контрмеры»
     

     
  • 3
    10 окт. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Эскалация конфликта и переход к военным действиям


     

    Причины конфликта:

     - В 1950 г. на территорию Тибета были введены подразделения Народно-освободительной армии Китая

     23 мая 1951 г. в Пекине было подписано «Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному освобождению Тибета», провозгласившее национальную автономию Тибета «под общим руководством Центрального народного правительства» КНР. Тибет как государство перестал существовать.

     - Так Китай и Индия пришли в непосредственное соприкосновение на значительных участках гималайской границы»

    «С начала 1950-х годов в Китае начали публиковаться географические карты, на которых значительная часть территории Индии, а также Сикким, Бутан, Непал и некоторые другие территории были обозначены как китайские. Около 130 тыс. кв.км территории в Аксай Чине и в районе линии Макмагона были включены в состав Тибетского района Китая и провинции Синьцзян. Публикации подобных карт продолжались и после подписания соглашения 1954 г., в том числе и в приложении к учебнику для средних школ «Краткая история современного Китая» .
     

     
    Противостояние между Дели и Пекином началось после вхождения Тибета в состав Китая в 1950 г., когда китайская армия стала контролировать границу с Индией. Д. Неру, верный принципам борьбы с колониализмом и дороживший дружбой с северным соседом, признал за Китаем право на Тибет. 

     - Тем самым Индия поставила себя в невыгодное положение: сразу же возник вопрос о пересмотре китайско-индийской границы. Китай никогда не признавал линию Мак-Магона, так как считал, что Тибет не имел права подписывать конвенцию в Симле, поскольку, являясь частью Китая, не обладал суверенитетом, и мгновенно возникли претензии к исконно тибетским территориям Ладака, Лахула и Спити


    «Уже в июле-августе 1954 г. впервые состоялся обмен нотами, в которых правительство Китая обвинило Индию в проникновении ее вооруженного отряда на территорию Тибетского района Китая в районе перевала Нити. Индийская сторона в ответ утверждала, что ее отряд находился исключительно на территории, принадлежащей Индии, и обвинила китайскую сторону в том, что тибетские чиновники попытались пересечь границу Индии».

    «В течение 1955-58 гг. китайские отряды неоднократно проникали в районы Аксай Чин и за линию Макмагона. В 1958 г.в № 95 журнала «Китай в иллюстрациях» была опубликована карта, на которой значительные районы соседних государств включались в состав китайской территории…Индийское правительство выразило в связи с этим протест в ноте от 21 августа 1958 г.». Кроме того, обеспокоенность правительства Индии вызвало строительство дороги, начатое Китаем в районе Аксай Чин. «Обмен нотами и письмами по проблеме индийско-китайской границы продолжался много месяцев».

    «Наконец, в письме на имя индийского премьер-министра от 23 января 1959 г.Чжоу Эньлай впервые официально заявил, что индийско-китайская граница никогда не была формально определена, что не существует никаких договоров и соглашений, подписанных центральным правительством Китая и правительством Индии, относительно границы между двумя странами».

    10 марта 1959 г. длительное недовольство тибетцев политикой китайских властей вылилось в восстание. После подавления выступления войсками КНР, религиозный лидер Тибета Далай-лама и более 6 тысяч тибетцев бежали через высокогорные перевалы на территорию Индии и других гималайских государств

     - Решение индийских властей принять у себя беженцев «породило резкий протест китайской стороны». В 1959 г.на индийско-китайской границе отмечаются первые серьезные вооруженные столкновения

    Ситуацию не удалось переломить в ходе официального визита в Индию премьера Госсовета КНР Чжоу Эньлая в апреле 1960 г. В ходе встречи китайский руководитель предложил правительству Индии своеобразный размен: «признание Китаем линии Макмагона в качестве международной границы в обмен на согласие Индии на сохранение за Китаем занятой им к тому времени территории в Аксай Чине». Дж.Неру, а вслед за ним другие члены индийского правительства, отказались принять предложенную схему.

    Хроника конфликта
    «Обмен нотами и многочисленными посланиями, личные контакты Дж.Неру с Чжоу Эньлаем не привели к позитивным результатам. Продолжались пограничные столкновения, нарушения воздушного пространства и др. Индия обвиняла Китай в дальнейшем проникновении вглубь Ладакха. Так, в глубине индийской территории были созданы китайские военные посты, соединенные дорогами с основной китайской магистралью в Аксай Чине. После ноября 1961 г. индийская сторона также стала обозначать свое военное присутствие к востоку от линии, на которую претендовал Китай, но где фактически китайского присутствия не наблюдалось. 

    В ответ на это китайская сторона заявила о возобновлении патрулирования на участке от Каракорума до Конгка. Китайская тактика в отношении индийских постов состояла в том, что они постепенно окружали их, лишая возможности их снабжения даже с воздуха. Время от времени в спорных районах возникали и перестрелки. Летом 1962 г. индийская армия стала проявлять определенную активность и на восточном участке границы, в тех районах, где сохранялись различия в интерпретации места прохождения линии Макмагона…
     

     
    Попытки решить спорные вопросы путем переговоров не увенчались успехом. Напряженность постепенно возрастала, и предотвратить вооруженную конфронтацию сторонам так и не удалось.

    В общей сложности, согласно индийским данным, с июня 1955 по июль 1962 г.в районе границы произошло более 30 вооруженных конфликтов. Летом и осенью кровопролитные стычки участились. 

    Отказ Индии принять китайское требования - отдать Китаю Аксайчин привел к тому, что осенью 1962 г. китайские войска перешли в наступление сначала на востоке, а потом – на западе  (повторяю цитату из предыдущего поста: "...ввиду малонаселенности и труднодоступности с индийской стороны Аксайчин для Индии хозяйственной ценности не имеет, вопрос же его принадлежности – дело ее престижа, национального суверенитета, восстановления «чести нации». Для Китая реальная ценность этой территории состоит в том, что по ней проходит участок (ок.100 км) построенной в середине пятидесятых годов стратегической Синьцзян-Тибетской дороги…") 

     В ходе кампании Китай оккупировал Аксайчин и одновременно заявил о готовности признать «линию Макмагона» (границу Британской Индии в Гималаях) в ее восточной части, если Индия согласится на претензии КНР вдоль западной части этой линии, то есть в районе только что совершенных китайских захватов. Отказ Индии принять китайское требования привел к тому, что осенью 1962 г. китайские войска перешли в наступление сначала на востоке, а потом – на западе. 




     
    В результате военных действий между 1959 г. и октябрем-ноябрем 1962 г.Китай дополнительно оккупировал более 14 тыс.кв.км территории, главным образом в Аксай Чине, которую Индия считала своей…На некоторых участках Китай вторгся на 80-100 км вглубь индийской территории. Только с 20 по 25 октября было убито 2,5 тыс.индийских солдат (данные о своих потерях китайская сторона не публиковала). 
     

     
    Китайские войска заняли территории в предгорьях района Каменг и в других частях Аруначал Прадеш и захватили все индийские военные посты в Ладакхе. В центральном секторе и на сиккимо-тибетской границе активных военных действий не было. Политическая обстановка внутри страны все более обострялась. Дж.Неру в обращении к индийскому народу заявил, что над страной нависла самая серьезная угроза с момента провозглашения независимости.
     

     К концу ноября Китай захватил практически всю территорию, на которую претендовал. 

    Массированное вторжение китайских войск на территорию Индии, масштабы кровопролития на индийско-китайской границе вызвали серьезную обеспокоенность не только афро-азиатских стран. Вопреки прогнозам Пекина, Советский Союз не поддержал своего блокового союзника – Китай – в его конфликте с Индией. Москва выступила с призывами прекратить огонь и начать переговоры о мирном урегулировании конфликта…Позиция СССР была высоко оценена в Индии, а США и Великобритания стали оказывать Индии военную помощь.

    Действия Китая практически не получили поддержки ни одного государства. Антииндийского восстания приграничных племен, сепаратистское движение которых не только поддерживалось, но и провоцировалось эмиссарами Пекина, также не произошло. 

    Противостоять коалиции Китай не решился. Войска КНР были отведены на линию фактического разграничения позиций китайских и индийских войск в конце 1959 г. – плато Аксайчин осталось за КНР.

    21 ноября 1962 г. руководство КНР объявило об одностороннем прекращении огня с 22 ноября и начале отвода китайских «пограничных отрядов» на 20 км от линии Макмагона. 

    Активные военные действия вдоль границы прекратились.

    Война обернулась настоящей катастрофой для индийской армии. По итогам войны восточный участок спорных территорий - Аксай Чин был занят китайскими войсками, а Аруначал Прадеш остался за Индией. Войска двух государств были разделены линией фактического контроля. Ущерб, нанесенный Индии в этой войне, носил скорее репутационный характер и отрезвляюще подействовал на индийское руководство, которое пересмотрело свое отношение к северному соседу.

     
    В центральном и западном секторах китайские войска должны были быть отведены на 20 км от линии фактического контроля. Такое предложение было выдвинуто Чжоу Эньлаем еще 7 ноября 1959 г. В соответствии с китайским предложением, индийские войска должны оставаться на позициях в 20 км за линией, которая определялась китайской стороной как линия фактического контроля. В восточном секторе индийские войска также должны были занять позиции а 20 км к югу от линии Макмагона. Китай сохранял за собой свыше 36 тыс.кв.км территории, которую Индия считала своей. Согласно предложению Пекина, Индия и Китай могли основывать гражданские посты в фактически демилитаризованной зоне по обе стороны линии фактического контроля.

    Оккупировав западные спорные территории (Аксайчин), Китай одновременно заявил о готовности признать «линию Макмагона» (границу Британской Индии в Гималаях) в ее восточной части (Аруначал Прадеш), если Индия согласится на претензии КНР вдоль западной части этой линии, то есть в районе только что совершенных китайских захватов.

    Индийская реакция на эти предложения тогда была негативной…
     

      Китайский и индийский солдат на пограничном переходе Нату Ла в северо-восточном индийском штате Сикким в 2008 году. Фотография: Diptendu Dutta / AFP / Getty Images
  • 4
    10 нояб. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Сикким

    В 1975 г. Индия преобразовала гималайское княжество Сикким в качестве “штата”, а не “союзной территории”, чтобы исключить возможность любых зацепок для возбуждения “сиккимской проблемы” в будущем. С тех пор китайская дипломатия не может забыть свою “историческую оплошность” - она оказалась “не в курсе сиккимского дела” и своевременно не предприняла меры для принятия маленького гималайского государства в ООН, как это произошло позже с Бутаном. Сикким имеет важную стратегическую значимость – он лежит между Бутаном и Непалом, а также в проходе, где северо-восточные штаты Индии соединяются с остальной частью страны.  

     Этот участок Гималаев также легко доступен. В прошлом тысячи вьючных животных перевозили различные товары из Индии в Тибет и обратно .  

     Присоединение Сиккима, по мнению китайского ученого Сунь Сяо-вэня, существенно улучшило стратегическое положение северной части Индии: она не только захватила чрезвычайно удобное место для наступления и отступле-ния, но и более важное было то, что была обеспечена определенная безопас-ность в неспокойном Ассаме . 

    Таким образом, присоединение Сиккима рассматривалось в Дели как важный шаг в укреплении стабильности и безопасности в северо-восточных провинциях Индии и усилении своего присутствия вдоль границ с КНР.
     

     
    В связи с тем, что Пекин не признает вхождение Сиккима в состав Индии, это бывшее королевство может стать “разменной картой” в двусторонних отношениях, например, в пограничном урегулировании, т.е. Индия идет на определенные уступки по пограничному вопросу за признание китайской стороной Сиккима частью индийской территории.

    Аруначал Прадеш

    В 1986 году Северо-восточное пограничное агентство стало 24-м штатом Индии – Аруначал Прадеш, что также вызвало протест у Китая. МИД КНР заявил, что Китай абсолютно не признает создание так называемого “штата Аруначал” на восточном участке китайско-индийской границы, где имеются самые большие разногласия . 

     Согласно китайской точки зрения, спорные территории в восточ-ном секторе исторически представляют собой тибетско-китайскую землю, на которую посягнул британский империализм и затем ставшую индийским наследием от Британской империи. Это также территория, богатая лесом, гидроэлектрическим потенциалом и минеральными ресурсами, которая, согласно одному авторитетному китайскому специалисту из Китайской Акаде-мии Социальных Наук, составляет примерно одну треть от всех ресурсов Тибета по этим показателям.

     Это также территория благоприятная для сельского хозяйства, которая поможет содержать большее население в Тибета. Китай с населением более чем один миллиард человек не может позволить себе отказаться от широкого и богатого участка территории. 


  • 5
    12 нояб. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Индийско-китайско-пакистанский узел
     

     Поскольку спорное плато Аксайчин относилось к числу тех районов исторического «большого Кашмира», на которые претендовал Пакистан, китайские власти предприняли хитрый дипломатический маневр для его закрепления за КНР. 2 марта 1963 г. 

    КНР и Пакистан подписали соглашение о линии прохождения китайско-пакистанской границы таким образом, как если бы Китай признавал Аксайчин частью территории не Индии, а Пакистана, а Пакистан соглашался на переход этого плато под суверенитет КНР.

    В итоге Пекин оказался надежным стратегическим союзником Пакистана в кашмирском вопросе, заинтересованным в поддержке всех территориальных претензий последнего в районе Джамму и Кашмира. Это объективно определяло ориентацию КНР на оказание поддержки Пакистану в его противостоянии с Индией. Одновременно позиция Москвы в китайско-индийском конфликте обострила советско-китайские разногласия.

    Несмотря на прекращение кровопролития в приграничной полосе, «политическая конфронтация продолжалась. Получение Индией помощи со стороны СССР и США Китай рассматривал как «предательство» идей неприсоединения. 

    Одним из следствий китайско-индийского пограничного конфликта стала нормализация отношений между Китаем и Пакистаном.

    Пакистанское руководство приветствовало предложение Китая об отводе войск от линии фактического контроля и по существу признало Индию виновной в провоцировании индокитайского конфликта».

    Президет Пакистана Айюб Хан выразил серьезную озабоченность в связи с вооруженным конфликтом на индийско-китайской границе, отметив при этом, что массированные поставки Индии вооружений из Великобритании, США и др. стран могут не только затянуть опасную вооруженную конфронтацию, но создают опасения у народа Пакистана, что это оружие будет направлено против него. 

    «26 декабря 1962 г. Китай и Пакистан официально объявили о достижении принципиальной договоренности об установлении общей границы китайского Синьцзяна и сопредельных районов, «оборона которых находится в компетенции Пакистана»…В опубликованной 29 декабря 1962 г.в газете «Жэньминь жибао» редакционной статье разъяснялось, что «сопредельные с Китаем районы, находящиеся под контролем Пакистана», включают Кашмир, который является предметом спора между Индией и Пакистаном. 

    Китай, говорилось далее в статье, занимает позицию невмешательства в Кашмирский спор и надеется, что две «братские страны – Индия и Пакистан, решат этот вопрос путем переговоров без вмешательства внешних сил».  

     Учитывая специфику ситуации, Китай и Пакистан сразу же объявили, что соглашение носит временный характер, и после решения кашмирского вопроса заинтересованные стороны возобновят переговоры по вопросу границы Кашмира, и временное соглашение будет заменено официальным договором по границе.

    Наконец, 2 марта 1963 г. было подписано пакистано-китайское пограничное соглашение, в текст которого был включен пункт о возобновлении переговоров после разрешения кашмирской проблемы между Индией и Пакистаном. В соглашении было указано, что оно касается границы между китайским Синьцзяном и «сопредельными районами, обеспечение безопасности которых находится под фактическим контролем Пакистана».

    «Главная причина заинтересованности Пакистана в отношениях с Китаем была четко сформулирована в выступлении в ходе дебатов в пакистанской Национальной Ассамблее З.А.Бхутто 17 июля 1963 г., который сказал, что «в случае войны с Индией Пакистан не будет одинок. Пакистану окажет помощь самое могущественное государство Азии».

    «Ситуация на индийско-китайской границе после прекращения активных военных действий в течение второй пол.1960х гг. была далека от стабильности. Это во многом стало следствием бурных политических событий в Китае после начала «Культурной революции», в особенности, на территории Тибета. Отголосками этих событий стали участившиеся вооруженные столкновения на индийско-китайской границе…». Китай наращивал военное присутствие в Тибете и активизировал свою помощь сепаратистским движениям племен северо-восточной Индии .

    «Тем не менее, обе стороны постепенно приходили к осознанию того, что продолжающееся много лет состояние полувойны…требуют от них слишком больших военных, моральных и материальных усилий».

    В разразившемся в 1971 г. вооруженном конфликте с Пакистаном Индия одержала убедительную победу, которая даже привела к распаду Пакистана и появлению на мировой карте государства Бангладеш.
     

     
    «Китай, будучи заинтересован в восстановлении своих позиций на международной арене после периода изоляции, связанного с «Культурной революцией», убедившись в бесперспективности решения спорных с Индией проблем военными методами, также демонстрировал заинтересованность в снижении уровня конфронтации…Нормализация отношений с Индией могла бы открыть путь для восстановления пошатнувшегося авторитета Китая в движении неприсоединения». 

    Хотя в октябре 1975 г. ввод индийских войск в Сикким чуть было не спровоцировал новое вооруженное столкновение на границе, «15 апреля 1976 г.министр иностранных дел Индии Я.Чаван сообщил в парламенте о решении восстановить дипломатические отношения с Китаем на уровне послов, разорванные еще в 1962 г. Пекин предпринял аналогичную акцию в июле. 

    Иванько Андрей Игоревич. «Китайско-индийский территориально-пограничный спор 1988-1998 гг.»

  • 6
    12 нояб. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Потепление отношений и постепенный выход из конфликта

    Новый этап развития межгосударственных отношений Китая и Индии начался в обстановке серьезных политических перемен как в этих двух странах (в Китае - разгром «банды четырех» и возвращение в политику Дэн Сяопина, в Индии – поражение Индийского нац. конгресса на выборах 1977 г.), так и в сопредельных государствах (Исламская революция в Иране и окончание Вьетнамской войны).
     

     
    Желание стран продолжать процесс нормализации отношений получило подтверждение в ходе встреч новоизбранного премьера Индии И.Ганди с руководителями КНР в 1980 г. 26 июня 1981 г.министр иностранных дел КНР Хуан Хуа прибыл в Дели с официальным дружественным визитом. Именно в ходе этого визита удалось преодолеть важное разногласие, препятствовавшее началу переговоров о границе: «индийская сторона согласилась обсуждать погранично-территориальный вопрос без выполнения Пекином предварительного условия – безоговорочного освобождения оккупированной индийской территории».

     Встречи продолжались до конца 1980х годов и привели к осознанию «необходимости отхода от устоявшихся стереотипов, выработки нового взгляда на всю систему индийско-китайских отношений, на основную их спорную проблему – погранично-территориальную, «строительства» качественно новых отношений, без излишнего «романтизма», на более реалистической основе».

    «Осознание обеими сторонами этого очевидного факта привело, наконец, к визиту в Пекин в декабре 1988 г. премьер-министра Индии Раджива Ганди – первому визиту на таком уровне после посещения КНР Д.Неру в 1955 г.
    Дальнейшей нормализации индийско-китайских отношений способствовало окончание «Холодной Войны», качественное изменение отношения США к Пакистану и Индии, а также начало нормализации советско-китайских отношений .

    Важным итогом визита индийского премьера в КНР стало «значительное взаимное сокращение численности войск по обе стороны индийско-китайской границы, в особенности, на восточном ее участке».

    В декабре 1991 г.ответную поездку в Дели совершил премьер Госсовета КНР Ли Пэн, а в сентябре 1993 г.Китай посетил премьер-министр Индии Нарасимха Рао. В ходе последней встречи, 7 сентября 1993 г. Н.Рао и Ли Пэн подписали «Соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля», по существу соглашение о мерах доверия, которое расценивалось экспертами как первое важное соглашение по контролю над вооружениями, подписанное двумя азиатскими странами».

    28 ноября – 1 декабря 1996г. в Индии побывал с официальным визитом Председатель КНР Цзян Цзэминь. Это был первый визит в Индию главы китайского государства. Значение этого визита состояло прежде всего в том, что стороны подписали «Соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии фактического контроля, которое явилось дальнейшим развитием документа, подписанного в 1993 г.

    Несмотря на оптимистические оценки большинством экспертов перспектив развития индийско-китайских отношений, следует помнить, что все достигнутые до сих пор соглашения касаются не границы, а линии фактического контроля, сложившейся в результате наступления китайских войск в 1962 г. «В территориальном споре с Китаем Индия считает себя пострадавшей стороной и продолжает придерживаться точки зрения, что Китай захватил часть ее территории.
     

     
    Поэтому, как считают в Индии, дальнейшая судьба двусторонних отношений в большей степени зависит от того, сохранится ли курс на улучшение отношений с Индией одним из приоритетных направлений внешней политики Китая. Индийские «реалисты», несомненно, отдают себе отчет в том, что в обозримом будущем вряд ли стоит рассчитывать на добровольный возврат Пекином территорий, которые Индия считает своми». Самым разумным компромиссом был бы отказ Индией от плато Аксайчин  при условии признания Китаем остальной пограничной линии на всём ее протяжении. 

     
  • 7
    12 нояб. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Заключение
    Весь этот топик был преамбулой к информации о пермитах для посещения приграничных с Китаем территорий. 
    Я сделала этот лит. обзор, чтобы вы понимали, что за  клубок проблем является причиной бюрокртатических сложностей, которые вам придется преодолеть при посещении:

    - в штатах Сикким и Аруначал Прадеша - всех территорий
    - в Уттаракханде - долины Кутти, города Харсил и долины Nelong
    - в Ладаке - Панганг Цо, Долины Нубра, Цо Морири и перевала Кхардунг-Ла

    Особенные строгости установлены для посещения штата  Аруначал Прадеш: разрешение на въезд должны оформлять даже индийские граждане, которые не являются его коренными жителями, но формы этих разрешений (для резидентов и нерезидентов страны) несколько различаются. Но это уже тема для другого топика.

    По границе Индии и Непала можно ходить беспрепятственно,  забывшись, можно ненароком перейти по шаткому мостику на непальскую сторону, я уж не говорю про законные пункты пересечения Индийско-непальской границы. Подойти же вплотную к границе же с Китаем иностранный гражданин не сможет ни с каким пермитом.

    Но кто знает! Времена меняются, и может быть скоро отношения между странами наладятся настолько, что  гималайские перевалы между Индией и Тибетом станут доступны и нам? 

     
  • 8
    13 нояб. 2015
    IrinaVolga (модератор)
    Молодец ! просто исчерпывающе. 
  • 9
    13 нояб. 2015
    Elena Vasta (сайт-админ)
    IrinaVolga 

    да, идея разобраться пришла в последнем кумаонском трипе, когда я беспрепятственно подходила к границе с Непалом, и не могла находиться в пограничной с Китаем долине. 

    Так углубилась в материал, что стало жалко просто так закрыть страницы, вот и скомпилировала.
  • 10
    13 нояб. 2015
    wizard
    спасибо.
    Очень интересно
  • 11
    04 фев. 2016
    oksanaS
    В среду 10 индийских солдат пропали после схождения лавины в Гималаях недалеко от границы с Пакистаном. Сейчас проводится поисковая миссия. Об этом сообщил представитель вооруженных сил полковник С.Д.Госвами, пишет AFP.
    Отмечается, что индийские войска патрулируют Сиачен (самый крупный ледник в горной системе Каракорум), который находится в районе Кашмира, оспариваемого Индией и Пакистаном.

    По словам С.Д.Госвами, солдаты пропали во время дежурства на леднике на высоте 5800 метров. «В первые часы сегодняшнего дня 10 солдат пострадали от лавины в северном Сиачене», — сказал он.

    В заявлении армии говорится, что когда лавина ударила, дежурство несли один младший офицер и девять солдат. «Чтобы спасти солдат, ведутся спасательные работы с привлечением армейских специализированных групп и ВВС», — заявили военные.
    Источник


  • 12
    04 фев. 2016
    _newra (модератор)
    oksanaS сказал(а):
    солдаты пропали во время дежурства на леднике на высоте 5800 метров
     Ничего себе у них дежурства...
  • 13
    04 фев. 2016
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Ух.... Я видела в Кумаоне - относительно спокойном регионе перемещения сверхвооруженных частей. А поскольку на пограничном пункте была, то понимаю, что там такое количество солдат уместиться не может. Значит умных точки вдалеке от троп и деревень. Наверняка на перевалах к Тибету.
    А уж в приграничных с Пакистаном районах, то там наверняка пытаются запечатывать пастушьи тропы

    Соболезную Индиии....
  • 14
    09 фев. 2016
    oksanaS
    В Индии спасли солдата, попавшего под лавину почти неделю назад
    Один из 10 индийских солдат, которые третьего февраля попали под лавину на леднике Сиачен в Гималаях, обнаружен живым. Об этом сообщил официальный представитель Северного командования сухопутных войск Индии Д. С. Худа.

    "В результате спасательной операции был обнаружен живым только один из 10 солдат", — подчеркнул он и напомнил, что военные, когда сошла лавина, находились на высоте 5,9 тыс. метров.

    По утверждению представителей армии, солдат почти неделю провел под 7,62 метра снега. «Он доставлен в критическом состоянии в военный госпиталь в Нью-Дели. Мы надеемся на еще одно чудо», — добавил Худа.

    С 1984 года на леднике Сиачен погибли около 8 тыс. солдат, в основном в результате стихийных бедствий: лавин и оползней.
    Источник
  • 15
    11 фев. 2016
    oksanaS
    В Индии скончался солдат, который был найден живым под восьмиметровым слоем снега шесть дней спустя после того, как на военную базу на леднике Сиачен в Гималаях, где он проходил службу, сошла лавина. Об этом сообщает агентство Reuters.
    Спасательная команда обнаружила Наика Ханамантаппа на высоте около 6 тыс. метров. У него был слабый пульс, и врачи предприняли все возможное, чтобы стабилизировать его состояние. После этого солдат был доставлен в военный госпиталь в Нью-Дели.
    Источник




  • 16
    11 фев. 2016
    Elena Vasta (сайт-админ)
    да, у меня во френдленте в фейсбуке индийцы, связанные с Гималаями, его поминают...
  • 17
    11 фев. 2016
    _newra (модератор)
    oksanaS сказал(а):
    С 1984 года на леднике Сиачен погибли около 8 тыс. солдат, в основном в результате стихийных бедствий: лавин и оползней.
    8 тыс?!!! цифры не перепутаны? 
  • 18
    11 фев. 2016
    Elena Vasta (сайт-админ)
    _newra сказал(а):
    8 тыс?!!! цифры не перепутаны? 
    Думаю, что речь идет о погибших во время военного конфликта: боевые действия разворачивались именно здесь. А в 2012 году погибло под лавиной тут же рядом 130 пакистанский военных
  • 19
    11 фев. 2016
    Elena Vasta (сайт-админ)
    Вот как выглядит место несения службы: 
      

     
  • 20
    11 фев. 2016
    _newra (модератор)
    Elena Vasta сказал(а):
    Думаю, что речь идет о погибших во время военного конфликта
    Так написано ведь в основном в результате стихийных бедствий: лавин и оползней.

    С ума сойти. Как можно воевать на 6000 м? Там ноги переставлять трудно.