Граница между Индией и Китаем. Территории Индии, для посещения которых нужно оформлять пермит

ИСТОРИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ГРАНИЦЫ МЕЖДУ ИНДИЕЙ И КИТАЕМ 

«В ходе многолетней полемики между Индией и Китаем по пограничной проблеме каждая из сторон использует свою систему аргументации и интерпретирует одни и те же исторические факты и документы в приемлемой для себя форме, в результате чего их трактовка подчас носит диаметрально противоположный характер».


 По материалам книг «Границы Китая: история формирования» под редакцией В.С.Мясникова и Е.Д.Степанова (М:Памятники исторической мысли, 2001), а так же "A Brief History of the Sino-Indian Border Dispute and the role of Tibet"

Если китайская сторона в свое время утверждала, что «исторически законного определения пограничной линии никогда не производилось», то индийская, в свою очередь, указывала, что «вся линия границы определена либо договорами и соглашениями, либо традицией, хотя на местности не всегда демаркирована».

 

Начинается от перевала Каракорум на самом севере Кашмира и проходит до границы с Тибетом в районе Спити. Ситуация на этом участке границы осложняется тем, то приблизительно одна пятая ее часть – это граница Китая с частью территории Кашмира, находящейся под военным контролем Пакистана…

Поэтому процесс пограничного урегулирования на этом участке затрагивает пакистано-китайские отношения, что может лишь осложнить путь к достижению договоренностей…Несмотря на полную непригодность Аксай Чина в хозяйственном отношении, для Китая этот район чрезвычайно важен с военной точки зрения – по нему проходит шоссе, связывающее Синьцзян-Уйгурский автономный район с Тибетом

"Ввиду малонаселенности и труднодоступности с индийской стороны этот район для Индии хозяйственной ценности не имеет, вопрос же его принадлежности – дело ее престижа, национального суверенитета, восстановления «чести нации». Для Китая реальная ценность этой территории состоит в том, что по ней проходит участок (ок.100 км) построенной в середине пятидесятых годов стратегической Синьцзян-Тибетской дороги…" 

По мнению индийской стороны, линия индо-китайской границы на западном участке определена тибето-ладакхским договором 1684 г., договором между правителем Джамму Гулаб Сингхом и представителями цинского Китая от сентября 1842 г., договором между Гулаб Сингхом и британскими колониальными властями Индии от 16 марта 1846 г. и тибето-ладакхским договором 1852 г. 

В целом на данном участке Китаем оспаривается принадлежность территории площадью ок.33 тыс кв.км - территории перевала Каракорум и Аксай Чин, непригодные для проживания

 "Центральный участок" – «граница индийских штатов Химачал Прадеш и Уттар Прадеш с Тибетом, проходящая вдоль Гималайского хребта от реки Сатледж до границы с Непалом. 

Его протяженность – около 640 км.

С точки зрения Индии, вопрос о пограничной линии на этом участке от перевала Шипки до границ между Индией, Тибетом и Непалом был решен в результате подписания в 1954 году соглашения о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая, где были обозначены шесть перевалов-переходов: Шипки, Мана, Хити, Кунгри Бингри, Дарма и Липу Лех, через которые могли продвигаться торговцы и паломники из одной страны в другую, что давало основание считать их пограничными, а границу – установленной.

Китайское правительство считает, что такая аргументация несостоятельна как с точки зрения фактов, так и с точки зрения логики. В Китайско-индийском соглашении 1954 года и в ходе переговоров по поводу этого соглашения совершенно не был затронут вопрос о границе между двумя странами. 

Обе стороны согласились принять в договоре следующую формулировку: “Торговцы и паломники обеих стран могут использовать для своих поездок следующие горные перевалы и маршрут”. 

Уступка Китайского правительства заключается лишь в том, что оно приняло такую формулировку, которая не затрагивает принадлежности этих перевалов. Никто не может из этого сделать заключение о том, что тем самым была установлена граница между двумя странами на этом участке. Наоборот, 23 апреля 1954 года представитель Китая – заместитель министра иностранных дел КНР Чжан Хань-фу в беседе с представителем Индии – послом Индии господином Рагхаваном также ясно заявил, что в нынешних переговорах китайская сторона не желает затрагивать вопроса о границе. 

Таким образом, Китайская сторона считает, что Соглашение о торговле и связях между Индией и Тибетским районом Китая 1954 г. абсолютно не относится к вопросу об определении границы. Китайская сторона стремиться доказать, что шесть перевалов находятся не на самой границе, а в глубине китайской территории.

Между Китаем и Индией существует спор о принадлежности района Спити. Индийская сторона считает, что традиционная и привычная граница между Индией и Тибетом в районе Спити была подтверждена договорами 1684 и 1842 гг., ссылаясь на связь с западным сектором. В течение тех лет Спити вместе с прилегающей территорией Лахул были частью Ладака, а китайская сторона в качестве аргумента в пользу своей версии по центральному участку границы утверждает, что эти районы традиционно находились под управлением местных властей Тибета, и население спорных районов почти полностью состоит из тибетцев».

Основная проблема территориального разграничения между двумя странами связана с тем, что линия индийско-китайской границы проходит по линии высочайших горных хребтов Земли – Гималаев и Каракорума. Демаркация границы в этом сильно пересеченном высокогорном регионе – дело технически крайне сложное.  
 Кроме того, нерешенности пограничного вопроса в отношениях Китая и Индии способствовал ряд причин политического характера, главными из которых являются следующие:

- Длительная пассивность в данной сфере британских колониальных властей Индии и руководства Китая (сначала имперского, затем – гоминьдановского),

 23 мая 1951 г. в Пекине было подписано «Соглашение между Центральным народным правительством Китая и местным правительством Тибета о мероприятиях по мирному освобождению Тибета», провозгласившее национальную автономию Тибета «под общим руководством Центрального народного правительства» КНР. Тибет как государство перестал существовать.

 - Так Китай и Индия пришли в непосредственное соприкосновение на значительных участках гималайской границы»

«С начала 1950-х годов в Китае начали публиковаться географические карты, на которых значительная часть территории Индии, а также Сикким, Бутан, Непал и некоторые другие территории были обозначены как китайские. Около 130 тыс. кв.км территории в Аксай Чине и в районе линии Макмагона были включены в состав Тибетского района Китая и провинции Синьцзян. Публикации подобных карт продолжались и после подписания соглашения 1954 г., в том числе и в приложении к учебнику для средних школ «Краткая история современного Китая» .

«Уже в июле-августе 1954 г. впервые состоялся обмен нотами, в которых правительство Китая обвинило Индию в проникновении ее вооруженного отряда на территорию Тибетского района Китая в районе перевала Нити. Индийская сторона в ответ утверждала, что ее отряд находился исключительно на территории, принадлежащей Индии, и обвинила китайскую сторону в том, что тибетские чиновники попытались пересечь границу Индии».

«В течение 1955-58 гг. китайские отряды неоднократно проникали в районы Аксай Чин и за линию Макмагона. В 1958 г.в № 95 журнала «Китай в иллюстрациях» была опубликована карта, на которой значительные районы соседних государств включались в состав китайской территории…Индийское правительство выразило в связи с этим протест в ноте от 21 августа 1958 г.». Кроме того, обеспокоенность правительства Индии вызвало строительство дороги, начатое Китаем в районе Аксай Чин. «Обмен нотами и письмами по проблеме индийско-китайской границы продолжался много месяцев».

«Наконец, в письме на имя индийского премьер-министра от 23 января 1959 г.Чжоу Эньлай впервые официально заявил, что индийско-китайская граница никогда не была формально определена, что не существует никаких договоров и соглашений, подписанных центральным правительством Китая и правительством Индии, относительно границы между двумя странами».

Хроника конфликта
«Обмен нотами и многочисленными посланиями, личные контакты Дж.Неру с Чжоу Эньлаем не привели к позитивным результатам. Продолжались пограничные столкновения, нарушения воздушного пространства и др. Индия обвиняла Китай в дальнейшем проникновении вглубь Ладакха. Так, в глубине индийской территории были созданы китайские военные посты, соединенные дорогами с основной китайской магистралью в Аксай Чине. После ноября 1961 г. индийская сторона также стала обозначать свое военное присутствие к востоку от линии, на которую претендовал Китай, но где фактически китайского присутствия не наблюдалось. 

В ответ на это китайская сторона заявила о возобновлении патрулирования на участке от Каракорума до Конгка. Китайская тактика в отношении индийских постов состояла в том, что они постепенно окружали их, лишая возможности их снабжения даже с воздуха. Время от времени в спорных районах возникали и перестрелки. Летом 1962 г. индийская армия стала проявлять определенную активность и на восточном участке границы, в тех районах, где сохранялись различия в интерпретации места прохождения линии Макмагона…

В результате военных действий между 1959 г. и октябрем-ноябрем 1962 г.Китай дополнительно оккупировал более 14 тыс.кв.км территории, главным образом в Аксай Чине, которую Индия считала своей…На некоторых участках Китай вторгся на 80-100 км вглубь индийской территории. Только с 20 по 25 октября было убито 2,5 тыс.индийских солдат (данные о своих потерях китайская сторона не публиковала). 

Китайские войска заняли территории в предгорьях района Каменг и в других частях Аруначал Прадеш и захватили все индийские военные посты в Ладакхе. В центральном секторе и на сиккимо-тибетской границе активных военных действий не было. Политическая обстановка внутри страны все более обострялась. Дж.Неру в обращении к индийскому народу заявил, что над страной нависла самая серьезная угроза с момента провозглашения независимости.
 
 К концу ноября Китай захватил практически всю территорию, на которую претендовал. 

Массированное вторжение китайских войск на территорию Индии, масштабы кровопролития на индийско-китайской границе вызвали серьезную обеспокоенность не только афро-азиатских стран. Вопреки прогнозам Пекина, Советский Союз не поддержал своего блокового союзника – Китай – в его конфликте с Индией. Москва выступила с призывами прекратить огонь и начать переговоры о мирном урегулировании конфликта…Позиция СССР была высоко оценена в Индии, а США и Великобритания стали оказывать Индии военную помощь.

Действия Китая практически не получили поддержки ни одного государства. Антииндийского восстания приграничных племен, сепаратистское движение которых не только поддерживалось, но и провоцировалось эмиссарами Пекина, также не произошло. 

Противостоять коалиции Китай не решился. Войска КНР были отведены на линию фактического разграничения позиций китайских и индийских войск в конце 1959 г. – плато Аксайчин осталось за КНР.

В центральном и западном секторах китайские войска должны были быть отведены на 20 км от линии фактического контроля. Такое предложение было выдвинуто Чжоу Эньлаем еще 7 ноября 1959 г. В соответствии с китайским предложением, индийские войска должны оставаться на позициях в 20 км за линией, которая определялась китайской стороной как линия фактического контроля. В восточном секторе индийские войска также должны были занять позиции а 20 км к югу от линии Макмагона. Китай сохранял за собой свыше 36 тыс.кв.км территории, которую Индия считала своей. Согласно предложению Пекина, Индия и Китай могли основывать гражданские посты в фактически демилитаризованной зоне по обе стороны линии фактического контроля.

Оккупировав западные спорные территории (Аксайчин), Китай одновременно заявил о готовности признать «линию Макмагона» (границу Британской Индии в Гималаях) в ее восточной части (Аруначал Прадеш), если Индия согласится на претензии КНР вдоль западной части этой линии, то есть в районе только что совершенных китайских захватов.

В 1975 г. Индия преобразовала гималайское княжество Сикким в качестве “штата”, а не “союзной территории”, чтобы исключить возможность любых зацепок для возбуждения “сиккимской проблемы” в будущем. С тех пор китайская дипломатия не может забыть свою “историческую оплошность” - она оказалась “не в курсе сиккимского дела” и своевременно не предприняла меры для принятия маленького гималайского государства в ООН, как это произошло позже с Бутаном. Сикким имеет важную стратегическую значимость – он лежит между Бутаном и Непалом, а также в проходе, где северо-восточные штаты Индии соединяются с остальной частью страны.  
 Этот участок Гималаев также легко доступен. В прошлом тысячи вьючных животных перевозили различные товары из Индии в Тибет и обратно .  
 Присоединение Сиккима, по мнению китайского ученого Сунь Сяо-вэня, существенно улучшило стратегическое положение северной части Индии: она не только захватила чрезвычайно удобное место для наступления и отступле-ния, но и более важное было то, что была обеспечена определенная безопас-ность в неспокойном Ассаме . 

Таким образом, присоединение Сиккима рассматривалось в Дели как важный шаг в укреплении стабильности и безопасности в северо-восточных провинциях Индии и усилении своего присутствия вдоль границ с КНР.

 
 
В связи с тем, что Пекин не признает вхождение Сиккима в состав Индии, это бывшее королевство может стать “разменной картой” в двусторонних отношениях, например, в пограничном урегулировании, т.е. Индия идет на определенные уступки по пограничному вопросу за признание китайской стороной Сиккима частью индийской территории.

В 1986 году Северо-восточное пограничное агентство стало 24-м штатом Индии – Аруначал Прадеш, что также вызвало протест у Китая. МИД КНР заявил, что Китай абсолютно не признает создание так называемого “штата Аруначал” на восточном участке китайско-индийской границы, где имеются самые большие разногласия . 
 Согласно китайской точки зрения, спорные территории в восточ-ном секторе исторически представляют собой тибетско-китайскую землю, на которую посягнул британский империализм и затем ставшую индийским наследием от Британской империи. Это также территория, богатая лесом, гидроэлектрическим потенциалом и минеральными ресурсами, которая, согласно одному авторитетному китайскому специалисту из Китайской Акаде-мии Социальных Наук, составляет примерно одну треть от всех ресурсов Тибета по этим показателям.

 
 Поскольку спорное плато Аксайчин относилось к числу тех районов исторического «большого Кашмира», на которые претендовал Пакистан, китайские власти предприняли хитрый дипломатический маневр для его закрепления за КНР. 2 марта 1963 г. 

Несмотря на прекращение кровопролития в приграничной полосе, «политическая конфронтация продолжалась. Получение Индией помощи со стороны СССР и США Китай рассматривал как «предательство» идей неприсоединения. 

Одним из следствий китайско-индийского пограничного конфликта стала нормализация отношений между Китаем и Пакистаном.

Пакистанское руководство приветствовало предложение Китая об отводе войск от линии фактического контроля и по существу признало Индию виновной в провоцировании индокитайского конфликта».

Новый этап развития межгосударственных отношений Китая и Индии начался в обстановке серьезных политических перемен как в этих двух странах (в Китае - разгром «банды четырех» и возвращение в политику Дэн Сяопина, в Индии – поражение Индийского нац. конгресса на выборах 1977 г.), так и в сопредельных государствах (Исламская революция в Иране и окончание Вьетнамской войны).
 
 
Желание стран продолжать процесс нормализации отношений получило подтверждение в ходе встреч новоизбранного премьера Индии И.Ганди с руководителями КНР в 1980 г. 26 июня 1981 г.министр иностранных дел КНР Хуан Хуа прибыл в Дели с официальным дружественным визитом. Именно в ходе этого визита удалось преодолеть важное разногласие, препятствовавшее началу переговоров о границе: «индийская сторона согласилась обсуждать погранично-территориальный вопрос без выполнения Пекином предварительного условия – безоговорочного освобождения оккупированной индийской территории».

 Встречи продолжались до конца 1980х годов и привели к осознанию «необходимости отхода от устоявшихся стереотипов, выработки нового взгляда на всю систему индийско-китайских отношений, на основную их спорную проблему – погранично-территориальную, «строительства» качественно новых отношений, без излишнего «романтизма», на более реалистической основе».

«Осознание обеими сторонами этого очевидного факта привело, наконец, к визиту в Пекин в декабре 1988 г. премьер-министра Индии Раджива Ганди – первому визиту на таком уровне после посещения КНР Д.Неру в 1955 г.
Дальнейшей нормализации индийско-китайских отношений способствовало окончание «Холодной Войны», качественное изменение отношения США к Пакистану и Индии, а также начало нормализации советско-китайских отношений .

Важным итогом визита индийского премьера в КНР стало «значительное взаимное сокращение численности войск по обе стороны индийско-китайской границы, в особенности, на восточном ее участке».

В декабре 1991 г.ответную поездку в Дели совершил премьер Госсовета КНР Ли Пэн, а в сентябре 1993 г.Китай посетил премьер-министр Индии Нарасимха Рао. В ходе последней встречи, 7 сентября 1993 г. Н.Рао и Ли Пэн подписали «Соглашение о поддержании мира и спокойствия вдоль линии фактического контроля», по существу соглашение о мерах доверия, которое расценивалось экспертами как первое важное соглашение по контролю над вооружениями, подписанное двумя азиатскими странами».

28 ноября – 1 декабря 1996г. в Индии побывал с официальным визитом Председатель КНР Цзян Цзэминь. Это был первый визит в Индию главы китайского государства. Значение этого визита состояло прежде всего в том, что стороны подписали «Соглашение о мерах доверия в военной области вдоль линии фактического контроля, которое явилось дальнейшим развитием документа, подписанного в 1993 г.

Несмотря на оптимистические оценки большинством экспертов перспектив развития индийско-китайских отношений, следует помнить, что все достигнутые до сих пор соглашения касаются не границы, а линии фактического контроля, сложившейся в результате наступления китайских войск в 1962 г. «В территориальном споре с Китаем Индия считает себя пострадавшей стороной и продолжает придерживаться точки зрения, что Китай захватил часть ее территории.

Поэтому, как считают в Индии, дальнейшая судьба двусторонних отношений в большей степени зависит от того, сохранится ли курс на улучшение отношений с Индией одним из приоритетных направлений внешней политики Китая. Индийские «реалисты», несомненно, отдают себе отчет в том, что в обозримом будущем вряд ли стоит рассчитывать на добровольный возврат Пекином территорий, которые Индия считает своми». Самым разумным компромиссом был бы отказ Индией от плато Аксайчин  при условии признания Китаем остальной пограничной линии на всём ее протяжении. 

 

Весь этот топик был преамбулой к информации о пермитах для посещения приграничных с Китаем территорий. 

Я сделала этот лит. обзор, чтобы вы понимали, что за  клубок проблем является причиной бюрокртатических сложностей, которые вам придется преодолеть при посещении:

- в Химачал Прадеше - при проезде в долину Спити через Киннаур. 

Особенные строгости установлены для посещения штата  Аруначал Прадеш: разрешение на въезд должны оформлять даже индийские граждане, которые не являются его коренными жителями, но формы этих разрешений (для резидентов и нерезидентов страны) несколько различаются. Но это уже тема для другого топика.

да, идея разобраться пришла в последнем кумаонском трипе, когда я беспрепятственно подходила к границе с Непалом, и не могла находиться в пограничной с Китаем долине. 

Так углубилась в материал, что стало жалко просто так закрыть страницы, вот и скомпилировала.

А уж в приграничных с Пакистаном районах, то там наверняка пытаются запечатывать пастушьи тропы

Соболезную Индиии....