Еще раз о кастах и варнах

Автор статьи: Сергей Голубицкий

Опубликовано 08 апреля 2009 года

Культур-повидло сегодня навеяно эмоциональным постом Амалии Кузнецовой в ветке обсуждения колонки "I do believe in fairies!! I do! I do!" на компьютерровском форуме. Позволю себе процитировать Амалию целиком, поскольку, во-первых, приведенная фактография наверняка развеселит публику; во-вторых, в деталях этого поста скрываются те самые сокровенные механизмы, которые, собственно, и составляют основное содержание сегодняшнего джема. Итак...

"Давно уже хотелось написать. Сергей искренне восхищается Индией и её подходом к жизни. Но ведь у этого есть и оборотная отвратительная сторона, например, кастовость. И отделять одно от другого не имеет смысла. Типичный инцидент по News.ru: "В Пакистане шесть преступников, обвиняемых в групповом изнасиловании 18-летней девушки по кастовым законам мести, приговорены к смерти. Сразу после вынесения вердикта насильники были помещены в камеру смертников в соответствии с тюремной процедурой. Однако, как замечает BBC, представляется маловероятным, что приговор будет неизбежно исполнен. Эта дикая история произошла в начале июля в деревне Мирвала провинции Пенджаб. Там представители племени мастой устроили "показательное" изнасилование 18-летней девушки из более низкого по социальному статусу племени гуджар. Её также заставили обнаженной пройти перед тысячной толпой, чтобы "смыть позор" со своего племени. Перед этим семье девушки предложили добровольно выделить жертву для публичного поругания, иначе крестьяне мастоя пригрозили обесчестить всех женщин и девушек клана гуджара. Первоначально сообщалось, что это наказание было наложено из-за того, что брат девушки изнасиловал женщину из племени мастой. Потом СМИ передали, что на самом деле у брата девушки был взаимный роман с женщиной из племени мастой. Но всё это были попытки объяснить произошедшее с точки зрения европейской морали. И вот наконец выяснилось совсем уж невероятное. Оказывается, изнасилование явилось наказанием за то, что 11-летний брат этой девушки возвращался из школы с девочкой из более привилегированной касты. Представители низших каст в Пакистане не могут ходить рядом с представителями высших, потому что они приносят высшим таким образом бесчестье".

В посте Амалии Кузнецовой, равно как и в исходнике News.ru заложен неисчерпаемый кладезь мифологии, которую я и попытаюсь развенчать косточка за косточкой, глупость за глупостью, ложь за ложью. С единственной - обратите внимание! - целью: уберечь Амалию и подобных ей доверчивых читателей от чумы XXI века - формирования личного мировоззрения на основании публикаций в средствах массовой информации.

Начнем с News.ru. Сетевое СМИ пересказывает читателям историю BBC о загадочных "кастовых законах мести". Я не буду объяснять читателям, что никаких законов кастовой мести, некастовой мести и вообще мести в любом её проявлении в индийской цивилизации не существует в принципе, потому что само слово "месть" для этой цивилизации - чудовищная аберрация. Достаточно почитать Манавадхарма Шастра ("Законы Ману"), положенные более двух тысяч лет назад в основу социального устройства индийской цивилизации, чтобы удостовериться: слово "месть" не произносится в этом трактате ни одного раза! При том что слово "каста" (вернее, конечно, варна) фигурирует на каждой странице, поскольку и в самом деле является основой индийского общества.

В данном случае напутала, конечно, не BBC, а Амалия Кузнецова: описанные события происходили не в Индии, а в Пакистане, отсюда и страсти вокруг "мести" - понятия, лежащего в основе исламской ментальности, но отнюдь не индуизма1. Иными словами, у Амалии не было оснований для того, чтобы приводить примеры из жизни пакистанских деревень в качестве иллюстрации "отвратительной кастовости" Индии (и уж тем более - что-то там заявлять о "типичном инциденте"). Но это совсем не важно, потому что... Потому что в описанной истории вообще нет ничего близкого к тому, что понимается под кастами!

"Изнасилование 18-летней девушки из более низкого по социальному статусу племени гуджар". Более низкого по отношению к "племени мастой". Господа журналисты, вы вообще понимаете, что пишете? Какое отношение имеют касты к межплеменным дрязгам? Это что, типа, оборванцы из одной деревни обиделись на оборванцев из другой деревни? Крестьянин из племени гуджар прогулялся с крестьянкой из племени мастой и поэтому изнасиловали его сестру-крестьянку, потому как гуджары не вышли мордой на фоне мастоев?! Это в каком сумасшедшем доме сочинили?! Каким кривым боком можно приписывать банальную ублюдочную межнациональную рознь (к тому же еще взятую на первобытно-племенном уровне) кастовым отношениям? Где тут в деревне мастоев спрятались брахманы? А может, это кшатрии устроили групповуху шудрам, да еще из другого племени?

"Более привилегированные касты", "представители низших каст не могут ходить рядом с представителями высших каст"... что это за бред идеологизированной сивой кобылы?! И главное - для чего он нужен, убогий этот путаник?!

Полагаю, с мастоями и гуджарами, которые, судя по всему, ещё не слезли с деревьев, мы разобрались. На очереди - следующая мифологема: об "отвратительности каст", которыми возмущается Амалия. Для меня лично система варн - это лучшее, что есть в Индии. Лучшее и единственное, что спасает эту цивилизацию от гибели. Мне кажется, что Амалия просто не понимает настоящего смысла кастового разделения общества. Смысл этот - вовсе не утверждение преимущества одной части общества над другой и отнюдь не оправдание социального и юридического беспредела. Смысл кастовой системы - в спокойном и мирном разделении того, что не может мирно существовать вместе. Не может и не должно существовать вместе - в высшем (телеологическом2) смысле слова.

Любой иной сценарий, отличный от кастовой системы, неизбежно привел бы Индию к одному из трех финалов: 1) расовой или национальной резне; 2) тотальному вырождению цивилизации (то, что мы наблюдаем на Западе, скукожившемся до убогого консьюмеризма); 3) вырождению самой нации (то, что мы наблюдаем в России, начиная с 1917 года).

Эксцессы, которые мы наблюдаем сегодня в Индии - национальная резня, религиозные трения, терроризм, расовая нетерпимость, - возникают не по вине кастовой системы, а ровно наоборот: из-за государственной политики, направленной на разрушение варн (с легкой руки Махатмы Ганди).

Прошу читателей понять меня правильно: в страшном сне мне бы не пришло в голову агитировать за адаптацию системы варн применительно к родному отечеству! Каким бы соблазнительным ни казался подобный подход в условиях национального и социального вырождения, он совершенно неприменим в силу объективных причин: касты не навязываются искусственным образом, тем более не навязываются извне. Касты созидаются органично на основе отношения различных членов общества к духовным, а не социальным ценностям. Из социальных ценностей (отношение к богатству, труду и т. п.) возникают классы и сословия (как это всегда и происходило в Европе и России), но никак не варны браминов и кшатриев. Брамины рождаются из тысячелетнего служения Духу и Божественному - какая уж тут может быть адаптация.

Любая попытка вывести кастовую систему из контекста духовности либо интерполировать её на национальные отношения (ещё страшнее!) ведет к неописуемой трагедии. Самый яркий пример подобной трагедии в истории ХХ века - попытка буров адаптировать систему раздельного сосуществования (апартеида) в Южной Африке на уровне государственного устройства и межнациональных отношений.

За подробностями этого удивительного эпоса отсылаю читателей к моей "Квайто для когдамышей", опубликованной в "Бизнес-журнале". Здесь же ограничусь констатацией финала: благородный эксперимент буров по сохранению диких африканских племен (а ведь перед глазами стояла легкая и эффективная альтернатива: вырезать всех зулусов под корень подобно тому, как поступили англичане с аборигенами в Северной Америке!) завершился чудовищным вырождением самих буров и крушением государства, некогда потрясавшего (идеологически не зашоренную и не оболваненную СМИ публику, разумеется) красотой экономического и культурного развития. Сегодня ЮАР, "освободившаяся" пятнадцать лет назад от апартеида, находится там, где только и может находиться: первое место в мире по преступности (особой популярностью пользуется изнасилование детей), каждая третья беременная женщина заражена СПИДом, ежегодно умерщвляется чернокожих (руками самих же чернокожих) больше, чем за всю историю существования апартеида!

Впрочем, мы отвлеклись от главной темы. Проблема ведь не в индийских варнах, не в адаптации кастовой системы в России и не в южноафриканском апартеиде. Проблема в оболванивании читающей публики средствами массовой информации, откуда эта публика черпает мифологию, на которой впоследствии воздвигает личное мировоззрение.

Мифология, которую выдают на-гора СМИ, возникает не столько из соображений идеологической целесообразности (без этого тоже, конечно, не обходится), сколько вследствие объективного парадокса, который лежит в самой основе средств массовой информации. Об идеологической ангажированности писал и я, и множество других людей, однако никто никогда не писал об аспекте, которому, собственно, и посвящено сегодняшнее культур-повидло (по крайней мере, лично мне не попадалось: если вдруг открываю велосипед, подскажите первопроходца - буду весьма признателен!).

Смысл объективного парадокса: журналистика оперирует исключительно частными (видовыми) образами и частными ситуациями. Может быть, ей и хотелось бы выйти на иной уровень обобщения и манипулировать общими (родовыми) понятиями, но это невозможно, поскольку будет утрачен контакт с потребителем информации.

Думаете, случайно все хорошие статьи про, скажем, финансовый кризис начинаются стереотипно: Мэри Чмолинз уже 24 года работает кассиршей в бирмингемском супермаркете "Хобботс". "Ничего подобного и припомнить не могу! - Мэри волнуется, вытирая со лба капельки так некстати набежавшего пота. - Сегодня вместо положенного еженедельного чека босс вызвал меня в свой офис и ошарашил - с завтрашнего дня мы вынуждены сократить твою зарплату в три раза!".

Можно, конечно, было рассказать абстрактно о сокращении заработной платы в сети супермаркетов "Хобботс", но такое информационное пойло никто добровольно глотать не согласится. Без частной образности у журналистики нет шанса вызвать у читателя встречной эмоциональной реакции, без которой информация напрочь утрачивает свою главную привлекательность. Без эмоциональной реакции читатель банально заскучает, а затем, если это повторится на второй день и на третий, просто перестанет покупать нудный журнал (или газету), переключившись на более живые источники информации. Поскольку средства массовой информации - предприятия коммерческие, подобного они допустить не могут.

Я сознательно абстрагировался от информации, которая преподносится СМИ не из коммерческих, а из идеологических побуждений (таких тоже немало, как вы догадываетесь). Просто законы жанра едины и для тех и для других: ситуации в мире всегда подаются через эмоционально заряженную художественную образность. Образность видовую, а не родовую. В контексте идеологических СМИ, чтобы удостовериться в общности алгоритмов, достаточно вспомнить фильм "Собака крутит своим хвостом" с его "албанской девочкой", мечущейся под "сербскими бомбами" по муляжу косовской деревни [вроде бы, все-таки "Когда хвост крутит собакой", или это другой фильм? - прим. ред.].

Что же происходит дальше? Дальше читатель потребляет частную видовую образность, на основании которой формирует личные родовые представления: о городе в целом, о стране в целом, о нации в целом, об идеологии, философии, культуре в целом! Почему так? Да потому, что кассирша Мэри Чмолинз по полному шарабану 99,99% читателей! Она была нужна им (и журналистам- тоже) исключительно для формирования эмоционального настроя для последующего обобщения. В данном (выдуманном, как вы догадались) примере подобным обобщением должно стать чувство страха и подавленности из-за тотального экономического кризиса, который охватил уже не то что какой-то супермаркет "Хобботс" и деревню Брисберри, но и всю родную нашу Великую Британию!

Перед нами - волшебный механизм социальной мифологии, распространяемой по каналам СМИ: сначала эмоциональное возбуждение частной видовой образностью - затем формирование обобщенного родового представления. Читательница потребляет чепуху про деревню племени мастой в Пакистане, а затем интерполирует эту чепуху даже не на Индию (другое государство), а НА ВСЮ КАСТОВУЮ СИСТЕМУ! Не верите? Читайте внимательно пост Амалии: "Типичный инцидент по News.ru"! Откуда этот вывод о типичности? Что - проводилась статистическая выборка? Кто-то сравнивал проявления "кастового безобразия" по всем штатам Индии? Кто-то вывел среднеквадратическое отклонение от кривой изнасилований на почве кастовой неприязни в Гоа? Ан туда же - типичный инцидент!

Почему же все-таки "типичный инцидент"? А потому, что в голове уже сформировалась обобщенная родовая мифологема: "Касты - это очень плохо". Как ранее в головах потребителей массовой информации сформировались мифологемы об "ужасах Инквизиции", о "Темном Средневековье", о "зверствах белых расистов Южной Африки", о "концлагерях, изобретенных не Гитлером, а Сталиным"3, о "Соединенных Штатах как стране равных и безграничных возможностей", о "справедливости демократических выборов и невозможности манипуляции" и прочая, и прочая, и прочая. А ведь как безобидно все начиналось: голые девочки из деревеньки Мирвала, потные кассирши из "Хобботса"!

К чему я все это рассказываю? Ну, во-первых, давно хотелось написать введение к курсу социальной мифологии и опробовать его на потребителях культур-повидла. Во-вторых, полагаю гражданским долгом по мере сил и возможностей открывать соотечественникам глаза на реальный мир, который разительно непохож на тот мутный кумыс, которым родные (с ударением на "О") средства массовой информации ежедневно заправляют мозговые баки. В-третьих, трезвое понимание видовой природы СМИ рано или поздно должно вывести на единственно правильный алгоритм познания окружающего мира.

Алгоритм этот, между прочим, незамысловат, как капелька пота на лбу Мэри Чмолинз: прочитал о чем-то в газете, высмотрел на картинке в журнале, узрел на голубом глазу и заинтересовался? Замечательно! А теперь - шагом марш в библиотеку! Благо за окном XXI век, и никуда физически перемещаться не нужно (всё есть в Интернете): открываешь одну энциклопедию и читаешь. Открываешь другую - и читаешь. В конце каждой энциклопедической статьи есть такая ценная штука, как использованная библиография. Выбираешь из него пару-тройку монографий и если уж не досконально конспектируешь, то по крайней мере просматриваешь. И главное - никаких соплей с видовой эмоциональной образностью!

И только после этого формируй собственное мнение на ту или иную тему. Особенно столь глобальную, как система варн или Святая Инквизиция!

ИСТОЧНИК

Но побывав в Индии на раз, сняв розовые очки, начав вдумываться и взглядываться, поняла, что не так все просто и однозначно. Своеобразное структурированию общество, сложившееся веками: если убрать структуру законодательно, то она все равно останется в головах.

И равновесие, нарушенное однажды, потом отомстит страшно.

Хотя безусловно есть свои дикие гримасы, но это гримасы не кастовой системы, а первобытной дикости и дремучих суеверий. Которые, между прочим,поддерживается высококастовыми браминами

Обсуждали её бурно, когда она вышла, на другом всем знакомом, индосайте.

Помнится, тогда ещё мы с одним жителем теперь уже этого сайта продолжили её обсуждать в личке :)

Аргументы автора мне совершенно не близки. А после посещения ЮАР и его "примера" с бурами, вообще кажутся, по меньшей мере, странными.

Больше пока ничего не скажу, потому как времени нет :) Но может как-нибудь потом ))

Как веды, формирование которых завершилось в V веке до нашей эры, могли утверждать, что варны появились через тысячу лет после? 

Либо бенгальцы не правы в своих выводах, либо надо пересматривать всю историю Индостана. А с этим уже к Фоменко.