Джамму и Кашмир
Джамму и Кашмир
Пенджаб
Химачал Прадеш
Харьяна
Уттаракханд
Раджастхан
Уттар Прадеш
Гуджарат
Мадхья Прадеш
Бихар
Джаркханд
Западная Бенгалия
Сикким
Ассам
Аруначал Прадеш
Нагаленд
Мегхалая
Трипура
Мизорам
Манипур
Махараштра
Чхаттисгарх
Одича
Гоа
Карнатака
Телингана
Андхра Прадеш
Керала
Тамил Наду
Андаманские и Никобарские острова
Дели
Ладак
Тибетский автономный округ
Мьянма
Бангладеш
Пакистан
Непал
Бутан
Шри-Ланка
Аравийское море
Бенгальский залив
Индийский океан
Как я провела это
- 6812018-04-28 00:13:52NataRani_newra сказал(а):Разъясните, пожалуйста, кто у вас "сансарическое существо", а кто "несансарическое". И каковы критерии? И где проходят границы? Как вы себе представляете эту систему?
является сансарическим существом?
Тогда, возможно, станет понятнее, как можно ответить.
Ролик забавный. Всемогущий здесь, наверно, тоже "сансарический"... - 6822018-04-28 00:19:43tan_kaNataRani сказал(а):Это как в мультике - когда букет дарили.
"Просто так" )) - это как?
Я же не против закона. Все так и есть.
Но есть еще что-то ))
Что никак нельзя объяснить.
"За пределами представлений о правильных и неправильных действиях есть поле. Я встречу тебя там.
Когда душа ложится на траву этого поля,
мир слишком переполнен, чтобы разговаривать.
Идеи, язык, даже фраза "друг друга" не имеют никакого смысла".
Руми - 6832018-04-28 00:24:51NataRanitan_ka сказал(а):Просветление не есть Чудо. Чудес вообще не бывает. :((
Это типа того, что просветление нельзя достигнуть усилиями, но и без усилий его не достичь. Чуда одним словом ))) Или Милость - да.
Просветление никогда не даётся по Милости. Оно может быть только законно заслуженным.
Просветление - это созревший плод, оторвавшийся от ветки - но всегда остающийся в полёте.
Такова моя позиция. - 6842018-04-28 00:50:11NataRanitan_ka сказал(а):Поэтическая вы душа! :)) Вам хочется загадочных туманов... А кому не хочется?
Но есть еще что-то )) Что никак нельзя объяснить.
Но знаний хочется тоже.
К сожалению - всё и всех можно объяснить. Даже устройство Высших миров и Высочайшие существа. Со временем. Возможно, понадобится Вечность.
К счастью - одного-единственного никогда не возможно будет объяснить: у Него много имён. И в то же время - полное отсутствие всяких определений. Не То и не То.
Абсолют. Парабрахман. Это. Ади-Будхи. Единая, Абсолютная, Вечная Действительность. - 68528 апр. 2018tan_kaNataRani сказал(а):Ну, вот я об этом и говорю ))
К счастью - одного-единственного никогда не возможно будет объяснить: у Него много имён. И в то же время - полное отсутствие всяких определений. Не То и не То. Абсолют. Парабрахман. Это. Ади-Будхи. Единая, Абсолютная, Вечная Действительность.
После того как Папа Рамдас посетил Раману Махарши, он прожил месяц в пещере на горе Аруначала. И когда вышел оттуда - он начал обнимать всех, кто попадался ему на глаза, потому что он во всех начал видеть Бога. Во всех и во всем )))
А перед этом он два года странствовал по Индии, читая постоянно джапу. Просто ушел из дома. Без всяких посвящений. Но, ничего не происходило. А у Рамана Махарджи он попросил Милости. Тот ничего не сказал, а просто на него посмотрел... И все случилось....
Вот и объясни тут )))
Объясняет-то ум. А знания - они вне его. Это непосредственное видение. - 68628 апр. 2018Elena Vasta (сайт-админ)NataRani сказал(а):Думаю, что освободившиеся от перерождений - несансарические. Ну и соответственно сансарические - те, которым еще крутиться в колесе сансар
Разъясните, пожалуйста, кто у вас "сансарическое существо", а кто "несансарическое". - 68728 апр. 2018_newra (модератор)NataRani сказал(а):Согласно буддийской космологии, боги не покидают сансары и так же смертны, как и люди, с той лишь разницей, что живут неизмеримо дольше. Они так же, как и люди создают и изживают карму и находятся под воздействием закона причин и следствий.
Разъясните, пожалуйста, кто у вас "сансарическое существо", а кто "несансарическое". И каковы критерии? И где проходят границы?
NataRani сказал(а):как-то так:
Как вы себе представляете эту систему?Картинка крупнее
- 68828 апр. 2018tan_ka_newra сказал(а):Я бы не смешивала воззрения ))
Согласно буддийской космологии
Это таки как идти разными тропинками к вершине горы. Если бегать то туда то сюда, то никуда не дойдешь, а чтобы идти - конкретно, то надо выбрать и пользоваться теми инструментами, что дает именно этот путь. И эти инструменты важны для этого пути, а для другого - не работают. Эти штуки не синхронизируются._newra сказал(а):Думаю, в Санатане Дхарме такой идеи нет нигде.
боги не покидают сансары и так же смертны, как и люди
Это чисто мысль "конкурирующей фирмы" :)) - 68928 апр. 2018_newra (модератор)tan_ka сказал(а):Я не смешиваю, я иду к вершине своей горы буддистским путем )
Я бы не смешивала воззрения )) - 69028 апр. 2018tan_ka_newra сказал(а):Это прекрасно. Падмасамбхава в помощь )))
Я не смешиваю, я иду к вершине своей горы буддистским путем )
Но для индуистов же Шива - он все - включая всю буддийскую космологию.
Все же пытаются все охватить своими понятиями.
Христианство вон тоже пытается объяснить и буддизм, и индуизм...Но, мне кажется, что это слишком поверхностный взгляд из глубоко пропаханной тропинки, на то, что находится далеко. Т.е. никак с этими идеями не соприкасается. - 69128 апр. 2018_newra (модератор)tan_ka сказал(а):Для индуистов Будда - 9-й аватар Вишну. А для буддистов Махакала - гневный защитник учения, тибетцы считают его демоном. А Махедев, Брахма и Вишну - эманации Авалокитешвары. И какие из этого следуют выводы? Чей взгляд будем считать более поверхностным?
Но для индуистов же Шива - он все - включая всю буддийскую космологию. - 69228 апр. 2018tan_ka_newra сказал(а):Так я же об этом и говорю.
Чей взгляд будем считать более поверхностным?
Что находясь в одном учении невозможно понимать другое. Они объясняют все для своего удобства. И он - этот взгляд -всегда будет поверхностным. И взгляд индуистов на буддизм и взгляд буддистов на индуизм. А о взгляде христианства - я вообще молчу...
Мне кажется, это не имеет никакого смысла.
Нужна реализация. И это главное есть везде - методы, шаги достижения. На каждом пути. А все остальное - рюшечки. Ум любит все разделять...
- 69328 апр. 2018_newra (модератор)tan_ka сказал(а):и тем не менее
находясь в одном учении невозможно понимать другоеtan_ka сказал(а):
Если бегать то туда то сюда, то никуда не дойдешь, а чтобы идти - конкретно, то надо выбрать и пользоваться теми инструментами, что дает именно этот путь. - 69428 апр. 2018tan_kaНу, так я не вижу тут противоречий.
Выбираешь один свой путь, а к другим аккуратно относишься.
Хотя, наверное, вот эти объяснения "свыше" они вроде как и нужны, чтобы человек не смотрел на сторону, а сконцентрировался на одном.
Но, по-моему, это как-то не особо... - 69528 апр. 2018_newra (модератор)tan_ka сказал(а):Ты считаешь, что картинка про буддийскую космологию не аккуратно относится к другим путям?
Выбираешь один свой путь, а к другим аккуратно относишься.
- 69628 апр. 2018tan_ka_newra сказал(а):В целом - я ничего про нее не знаю )
Ты считаешь, что картинка про буддийскую космологию не аккуратно относится к другим путям?
И картинка малопонятна - куча терминов незнакомых. Я вот только этого друга знаю:
А, кстати, кто там на луне такой мумитролистый?_newra сказал(а):Ну и что Шива - сансарный бог - вот это, думаю, не аккуратно )
боги не покидают сансары и так же смертны, как и люди
Махарадж что говорит:
– Разницы между формой и отсутствием формы не существует. Поэтому это абсолютно равноценно и равнозначно. Ты можешь выбрать форму, но только одну какую-то форму. Это твой выбор – выбрать какую-то форму и далее уже твердо ее придерживаться. Либо ты точно так же твердо можешь двигаться в бесформенное, но тут выбирать нечего – отсутствие формы, есть отсутствие формы. Он приводит в пример воду, которая может принять форму льда, а может растаять и снова стать водой. У льда есть форма – вы можете придать льду любую форму. Вода – бесформенная по своей природе, но и то, и другое – это все та же вода. Точно так же Божественное принимает множество различных форм, поскольку последователям было удобно использовать формы. Но в реальности, как он сказал, двойственное и недвойственное не имеет различий.
Ну, а про слона да, это все может быть ))) - 69728 апр. 2018_newra (модератор)tan_ka сказал(а):Ну да, вот так я неаккуратно считаю ). Нет в буддизме других богов, кроме смертных сансарических.
Ну и что Шива - сансарный бог - вот это, думаю, не аккуратно ) - 69828 апр. 2018tan_ka_newra сказал(а):Поэтому у них и нет взаимодействия с ними.
Нет в буддизме других богов, кроме смертных сансарических.
Но это не значит, что они - Боги - не могут избавить от сансары свой Милостью, исходя из других представления о реальности ))))
Просто выбор.
Как там было: "Не поверишь не увидишь"? - 69928 апр. 2018tan_kaНо, кстати, там же полно практик типа гуру-йоги. И что это как не чистая преданность? )))
Вообщем да, сходства гораздо больше, чем отличий. - 70028 апр. 2018_newra (модератор)tan_ka сказал(а):Как же они избавят от сансары, если сами из нее не выбрались?
Но это не значит, что они - Боги - не могут избавить от сансары свой Милостью, исходя из других представления о реальности ))))В общем, в буддизме для выхода из сансары другие методы, отличные от полагания на милость богов ). И я совершенно согласна с тобой, что не надо смешивать.tan_ka сказал(а):
а чтобы идти - конкретно, то надо выбрать и пользоваться теми инструментами, что дает именно этот путь
Выберите раздел для перемещения темы
Редактирование темы
Выбрано: 0
- /